ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«10» апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Куртлушаева И.Д., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -    Бородиной И.Т. потерпевшего -   ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной  жалобе  осужденного  ОСОБА_2.     на  приговор   Киевского районного суда г. Симферополя суда Автономной Республики Крым от  14 февраля 2007г., которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее судимый: 16.07.04г. по ст. 185 ч.3 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01.03.06г. на основании ст. 107 УК Украины на 1 год 7 месяцев и 20 дней;

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст. 345 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Киевского райсуда от 16.07.04г. и окончательно определено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. - 1112грн., ОСОБА_4. -750грн., ОСОБА_5 - 800грн., ОСОБА_6. - 1200грн., ОСОБА_7. - ЮООгрн, ОСОБА_8. - 1540грн., ОСОБА_9. - 1715грн., ОСОБА_10. - 615грн., ОСОБА_11. - 960грн., ОСОБА_12. - 1270грн., ОСОБА_13. - 857грн., ОСОБА_14.- ПООгрн., ОСОБА_15. - 850грн., ОСОБА_16.- 1180грн., ОСОБА_17. -2400грн., ОСОБА_18. - 970грн., в счет возмещения материального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он будучи ранее осужденным и освобожденным условно-досрочно совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Так в ночь с 25 мая 2006 года на 26 мая 2006 года ОСОБА_2 около 24 часов находясь  на  АДРЕСА_1,     в  г.   Симферополе     тайно   похитил   имущество

Дело №11-5 84/07 г.                                                                        

принадлежащее ОСОБА_3., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1112грн.,

Он же в ночь с 29 мая 2006 года на 30 мая 2006 года около 00 часов 30 минут находясь на ул. Степной в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 750грн.,

Он же 03 июня 2006 года около 01 часа находясь на ул. Школьной в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 800грн., При аналогичных обстоятельствах находясь на АДРЕСА_2 в г. Симферополе, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200грн..

Он же в начале июня 2006 года, около 01 часа находясь на пер. Малосадовый в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1270грн.

Он же 14 июня 2006 года около 01 часа находясь на ул. Геническая д. 1/11 в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 857грн.,

Он же 15 июня 2006 года около 00 часов 30 минут находясь на ул. Таманская д. 13, в г. Симферополе, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 ЮОгрн.,

Он же в период времени с 17 июня 2006 года по 26 июля 2006 года совершал кражи имущества граждан, причинив потерпевшим ОСОБА_15. ущерб на сумму 850грн., ОСОБА_16. - 1180грн., ОСОБА_17. - 2750грн, ОСОБА_7. - ЮООгрн., ОСОБА_8. - 1540грн., ОСОБА_9.- 1715грн., ОСОБА_10. - 615грн., ОСОБА_11. - 960грн., ОСОБА_18. - 1120грн.

Кроме того, 08 августа 2006 года около 08 часов находясь на ул. Перевальной в г. Симферополе, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции ОСОБА_19. и ОСОБА_20, в подозрении в краже личного имущества гражданина ОСОБА_9. Находясь в опорном пункте милиции у ОСОБА_2 возник умысел в нанесении побоев работнику милиции ОСОБА_20 и скрыться. С этой целью ОСОБА_2 поднял с пола пустую стеклянную бутылку и нанес ею удар по голове ОСОБА_20, а затем скрылся с опорного пункта. В результате потерпевшему ОСОБА_20. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей головы, резанных ран мягких тканей лица, шеи, тела, конечностей, ссадин лица, шеи, относящихся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновность и квалификацию преступления,  просит смягчить меру наказание.

Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1, просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора, также полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_2 виновным себя признал полностью по всем эпизодам, кроме эпизода кражи у гр. ОСОБА_15., а по эпизоду причинения легких телесных повреждений   работнику милиции ОСОБА_20, пояснил, что

нанес лишь один удар по его голове, поскольку тот не соглашался отпустить его, затем у них завязалась драка и работник милиции сам его выпустил из опорного пункта.

Кроме показаний осужденного ОСОБА_2, его виновность объективно подтверждается проверенными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос о виновности и квалификации преступления никем не оспаривается.

Доводы осужденного ОСОБА_2 в показаниях о том, что 17.06.06г. кражи у ОСОБА_15 он не совершал, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании показала, о том, что вечером 17.06.06г. к ней домой пришел знакомый ОСОБА_2. и предложил приобрести алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, две алюминиевых кастрюли объемом 10 и 4 литра, алюминиевый друшлак и чугунный казан (предметы кражи у ОСОБА_15). Она приобрела у ОСОБА_2 эту посуду, а затем продала незнакомому мужчине на рынке.

Кроме того, осужденный ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия как в показаниях, так и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, подробно показал как и каким образом совершил кражу имущества у потерпевшей ОСОБА_15.

Что касается причинения телесных повреждений работнику милиции, то из показаний потерпевшего ОСОБА_1, усматривается, что 08.08.06г. он вместе с другими работниками милиции, задержал ОСОБА_2 в подозрении совершении краж, когда в опорном пункте милиции изымал объяснение, то ОСОБА_2 не заметно поднял с пола пустую бутылку и нанес ему удар по голове, он - ОСОБА_20 потерял сознание, а ОСОБА_2 скрылся. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, действия ОСОБА_2. квалифицированы по ч.3 ст. 185 и ч.2 ст. 345 УК Украины - правильно.

Наказание виновному, назначено соразмерно содеянному и с учетом его личности, причем окончательно определено в соответствии со ст. 71 УК Украины, т.е. путем частичного сложения по предыдущему приговору, за аналогичное преступление.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания как об этом просит осужденный ОСОБА_2 в апелляции, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2.    оставить без

удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя   АРК    от   14 февраля    2007 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.