Справа № 3-1487/10  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                          місто Любомль.

      Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Польща

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

22 липня 2010 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «Лянчя Дедра», реєстраційний номер НОМЕР_2, приховала від митного контролю в колесах автомобіля 290 пачок сигарет.  

    В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася. Пояснила, що проступок вчинила через тяжке матеріальне становище, сигарети планувала продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати, що вона не працює, утримує двоє дітей та хвору матір.  

    Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП (а.с. 1-3), митною декларацією (а.с. 4, 5), службовою запискою інспектора митниці Демчука М.В. (а.с. 9), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 16).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, що вона не працює, утримує двоє дітей та хвору матір. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1450 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую відсутність в автомобілі конструктивних змін, що його вартість значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв’язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

    Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

    Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею  352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 290 (двохсот дев’яносто) пачок сигарет вартістю 1450 (тисяча чотириста п’ятдесят) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0566/20502/2010 від 22 липня 2010 року.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Лянча Дедра» 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю 16  (шістнадцять) тисяч гривень.  

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути  уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

    Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                         П.І. Дорош