Справа № 3-1458/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                          місто Любомль.

      Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія АТП 10706, місто Ковель,  

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

19 липня 2010 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія рейсового автобуса  «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Ковель – Варшава», приховав від митного контролю під сидіннями та в системі вентиляції салону транспортного засобу 285 пачок сигарет.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, адже на роботі утримує мінімальну заробітну плату, сигарети планував продати у Польщі з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення, крім наведеного, просить врахувати, що автобус йому не належить та використовується для міжнародних перевезень вантажів.

    Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3), митною декларацією (а.с. 4), службовою запискою інспектора митниці Середи Г.С. (а.с. 6), актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 10).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_1. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1425 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую, що автобус ОСОБА_1 не належить та використовується для міжнародних перевезень пасажирів. У зв’язку з цим відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що конфіскацію транспортного засобу застосовувати не слід.

    Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею  352 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації 285 (двохсот вісімдесяти п’яти) пачок сигарет вартістю 1425 (тисяча чотириста двадцять п’ять) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0560/20502/2010 від 20 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

    Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                         П.І. Дорош