Справа № 3-1392/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                          м. Любомль.

      Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І, при секретарі Федчишин Г.В., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Польща

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, робітника залізничної станції міста Люблін, РП

у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 339,  352 МК України ,--

встановив:

    04 липня  2010 року близько  15 години 30 хвилин ОСОБА_2, виїжджаючи з України через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці транспортним засобом «Ніссан Терано», реєстраційний номер НОМЕР_2 використовуючи смугу спрощеного митного контролю, приховав в колесах автомобіля 400 пачок сигарет.  

    В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що проступок вчинив через тяжке матеріальне становище, сигарети планував продати у ОСОБА_1 з метою заробити на різниці їх вартості. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на утриманні непрацюючої дружини та хворої дитини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень   стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-4), митною декларацією (а.с. 8, 9),  актом спільного огляду транспортного засобу (а.с. 13), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с. 19).

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушень, передбачених статтями 339, 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, розкаяння ОСОБА_2, наявність на його утриманні непрацюючих осіб. А тому приходжу до висновку, що в цьому випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -- за статтею 352 МК України -- у виді конфіскації незаконно переміщуваного товару вартістю 1800 гривень.

При вирішенні питання стосовно додаткового стягнення, крім зазначених вище обставин, враховую, що його вартість транспортного засобу значно перевищує вартість незаконно переміщуваного товару. У зв’язку з цим, відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року вважаю, що додаткове стягнення у виді конфіскації автомобіля застосовувати не слід.

    Керуючись статтями 391, 392 МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, --

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 339, 352 МК України, і накласти стягнення в межах санкції статті 352 МК України у виді конфіскації 400 (чотирьохсот) пачок сигарет вартістю 1800 (тисяча вісімсот) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0514/20502/2010 від 04 липня 2010 року.

    Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно цього ж протоколу автомобіль «Ніссан Терано» 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, вартістю 10 (десять) тисяч гривень.  

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  повернути  уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити його фотокопію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

    Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                         П.І. Дорош