АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________________

Справа № 22-а-353-Ф/07       Головуючий суду першої інстанції                        Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції        Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Притуленко О.В.,

Мамасуєвої Л.О.

при секретарі                        Цендрі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Керченської міської ради АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 26 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Керченської міської ради АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 26 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини є цивільно-правовими, а відтак заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані порушенням судом норм процесуального права, які визначають правила підсудності спорів адміністративним судам. Апелянт зазначає, що раніше звертався до суду із тотожним позовом у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, але його позовна заява була визнана судом неподаною та повернена.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства

України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів

фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин

від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх

посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем обов'язків з утримання жилого будинку і просить суд зобов'язати відповідача провести ремонт стиків панелей у квартирі позивача; стягнути з Керченської міської ради заборгованість за утримання квартири з 1 січня 2004 року до дня ухвалення рішення у справі; стягнути моральну шкоду в сумі 200 грн. (а.с. 1).

Наведене свідчить про правильність висновку суду першої інстанції про відсутність підстав відносити спірні правовідносини до сфери публічно-правових.

Доводи апелянта про наявність ухвали Керченського міського суду АР Крим від 8 грудня 2006 року (а.с. 9) як на підставу для прийняття до провадження його позову, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки зазначена ухвала постановлена у зв'язку з неусуненням позивачем вимог ухвали судді про залишення його позовної заяви без руху. Крім того ухвала від 8 грудня 2006 року постановлена за матеріалами позову ОСОБА_1. до іншого відповідача - Житлово-експлуатаційного управління №3 м. Керчі.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить правових підстав для її скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 26 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.