АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-а-579-Ф/07                Головуючий суду першої інстанції Белоусов Е.Ф.

Суддя-д оповідач Полянська В. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого     - Моісеєнко Т.І.,

суддів                 - Полянської В.О.,

- Мамасуєвої Л.О. при секретарі   -   Бєлоусові Є.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Військового комісаріату АР Крим і Керченського міського військового комісаріату про поновлення виплати пенсії.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 14 червня 2006 року відмовлено ОСОБА_1. у задоволенні позову.

21 лютого 2007 року від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга, яка була направлена до суду 17 лютого 2007 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, вказує, що він був пропущений з тих підстав, що копія постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 червня 2006 року ним була отримана лише 12 лютого 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження постанови Керченського міського суду АР Крим від 14 червня 2006 року.

Відповідно до вимог ч. З ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Керченського міського суду була проголошена у судовому засіданні 14 червня 2006 року в присутності позивача.

Апелянт посилається на те, що 12 лютого 2007 року з тексту постанови Керченського міського суду АР Крим від 07 лютого 2007 року він дізнався про постанову суду від 14 червня 2006 року про відмову в задоволенні позову до Військового комісаріату АР Крим та Керченському МВК.

Наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки у судовому засіданні 14 червня 2006 року ОСОБА_1. був присутній, було роз'яснено строк та порядок оскарження постанови суду,  а також

повідомлено про те, що він може отримати копію постанови 22 червня 2006 року у канцелярії суду.

Матеріали справи не містять доказів наявності перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для поновлення строку оскарження постанови суду не має, оскільки апелянтом не вказані поважні причини пропуску строку оскарження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну  скаргу     ОСОБА_1 на постанову  Керченського міського суду АР Крим від 14 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенн^та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.