АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-Ц-730-Ф/07                Головуючий суду першої інстанції Кухарський А.І.

Суддя-доповідач Полянська В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів              - Полянської В.О.,

Мамасуєвої Л.О. при секретарі - Цендра О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства «Дельта-лоцман» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ДП «Державна морська лоцманська служба» про відновлення на роботі і стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 13 листопада 2006 року позовні вимоги задоволені.

18 січня 2007 року старший державний виконавець ДВС в Центральному районі м. Миколаєва звернувся до суду з поданням, в якому просив роз'яснити виконання рішення Керченського міського суду від 13 листопада 2006 року в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 01 лютого 2007 року встановлено вважати ОСОБА_1. поновленим на роботі на посаді машиніста ДВЗ Керченського філіалу «Державна морська лоцманська служба», згідно з рішенням Керченського міського суду від 13.11.2006 року. Замінено боржника у виконавчому провадженні по виконанню рішення Керченського міського суду від 13.11.2006 року. З ДП «Державна морська лоцманська служба» на ДП «Дельта-Лоцман». Тобто встановлено, що ОСОБА_1. поновлено на посаді машиніста в ДП «Дельта-Лоцман».

12 березня 2007 року ДП «Дельта-лоцман» подало апеляційну скаргу про оскарження ухвали суду, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, згідно якої, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку.

Апелянт вказує, що строк пропущений з поважних причин, оскільки відповідач не знав і не міг знати про винесення ухвали суду. Вказана ухвала суду була отримана апелянтом лише 22 лютого 2007 року, про свідчить штамп підприємства з присвоєнням вхідного номеру на отриманому екземплярі.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга повинна залишитися без розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з протоколу судового засідання представник ДП «Дельта-Лоцман» -Польський В.П. був присутній у судовому засіданні при розгляді подання державного виконавця. Доказів про те, що представник не був присутній під час проголошення ухвали суду не надане.

З таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга повинна залишитися без розгляду.

Керуючись, ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Дельта-лоцман» про поновлення строку на оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дельта-лоцман» на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.