апеляційний суд автономної республіки крим

у м. Феодосії

Справа № 22-Ц-553-Ф/07                  Головуючий суду першої інстанції      Терентьєв А.М.

Суддя-доповідач        Полянська В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.

суддів                                  - Полянської В.О.,

Мамасуєвої Л.О. при секретарі - Цендрі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з ОСОБА_2. має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на утримання якого відповідач сплачував аліменти до досягнення ним 18 років. Син є студентом Національного кораблебудівельного університету ім. Адмірала Макарова та навчається на платній основі, тому нуждається в матеріальній допомозі. Позивачка просила стягнути з відповідача, на підставі ст. 199 СК України, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на навчання сина до досягнення ним 23 років. Позивачка вважає, що відповідач має можливість надавати сину матеріальну допомогу, оскільки є директором фірми „Ландан", має у власності великий будинок та два автомобіля.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 31 січня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2. аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, без врахування часу канікул, до досягнення 23 років, починаючи від дня подачі заяви в суд, тобто з 20 листопада 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. витрати з надання правової допомоги в сумі 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнення з ОСОБА_2. припиняється у випадку припинення ОСОБА_3 навчання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки на думку  

апелянта воно постановлене з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним матеріалам справи.

Апелянт посилається на те, що при вирішенні справи суд першої інстанції повинен був урахувати матеріальне становище відповідача його доходи, наявність інших дітей, дружини, склад здоров'я відповідача, та інші обставини, які мають суттєве значення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід, тому має можливість матеріально допомагати повнолітньому синові, якій продовжує навчання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу синові на період навчання останнього є обгрунтованими. Проте не можна погодитися зі стягненою сумою аліментів, оскільки суд недостатньо урахував матеріальне становище відповідача, його склад здоров'я.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення 23 років, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з навчанням потребують матеріальної допомоги за умови, що відповідач здатний надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином відповідача ОСОБА_2.. що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 вересня 1988 року.

Як вбачається з договору № ДКОФ-28-01 від 20 липня 2005 року, укладеного між Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова та ОСОБА_3 останній дійсно навчається за денною формою навчання за фахом кораблі та океанотехніка за свій рахунок. Вартість курсу навчання становить 8800 грн. або 1100 грн. за семестр. Факт оплати позивачкою навчання підтверджений матеріалами справи -квитанціями про оплату. Навчання ОСОБА_3 підтверджено довідкою навчального закладу у справі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням дійсно потрібує матеріальної допомоги батьків.

Згідно наданих суду доказів позивачка, з якою постійно проживає син, надає йому матеріальну допомогу, та має право на підставі ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, звернутися до суду з позовом до батька сина про надання матеріальної допомоги.

Колегія суддів вважає, що відповідач повинен та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання. Проте, з урахуванням доходів ОСОБА_4, що складають 500 грн. на місяць, його стану здоров'я, того, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, колегія суддів вважає за можливе змінити рішення суду і зменшити суму стягнення аліментів до 250 грн.

Крім того, колегія суддів вважає, що вказівка суду у резолютивній частині рішення про те, що розмір аліментів не може бути менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є неправомірною, оскільки ця норма закону не розповсюджується на дії ст. 199 Сімейного Кодексу України і тому підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 304, п. З ч. 1 ст. 307, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309, 313, ч.2 ст.314, 316 317, 319 ЦПК України, судова колегія.

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 січня 2007 року змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця села Золоторьовка Пензенського району Пензенської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до 250 грн., та виключити з резолютивної частини рішення посилання суду на те, що розмір аліментів не може бути менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.