АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-Ц-536-Ф/07                Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.Д.

Суддя-доповідач Полянська В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого   - Моісеєнко Т.І.,

суддів               - Соболюка М.М.,

Полянської В.О., при секретарі - Цендрі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, будучи дружиною його сина, зареєстрована у квартирі №АДРЕСА_1 в м. Феодосії, наймачем якого він є. З 1996 року відповідачка без поважних причин у квартирі не проживає, особистих речей її у цьому приміщенні немає, ніяких стосунків з нею не підтримує. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2. на протязі 10 років в квартирі не проживає без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі №АДРЕСА_1в м. Феодосії.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Апелянт вважає, що рішення постановлене з порушенням норм діючого законодавства і суперечить фактичним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення сторін по справі, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що проживання ОСОБА_2. у спірній квартирі було викликано неприязними відносинами з матір'ю її чоловіка, що розцінюється як поважні

причини відсутності її понад передбачених законом термінів, крім того. її дії свідчать про те. що вона не мала намірів добровільно залишити квартир}, де зареєстрована.

З такими висновками суду не може погодитися колегія судів, оскільки вони не відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, та вимогам житлового законодавства.

Статтею 71 ЖК України встановлені підстави, за яких при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'я за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї били відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору-судом.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку.

З особового рахунка № 0452, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що у квартири № АДРЕСА_1 в м. Феодосії зареєстровані ОСОБА_1, який є наймачем, його дружина ОСОБА_3, сини - ОСОБА_4. та ОСОБА_5., невістка - відповідачка по справі - ОСОБА_2. та унука ОСОБА_6.

З пояснень сторін по справі, та допитаних у судовому засіданні свідків вбачається, що відповідачка з чоловіком та дочкою не проживають у спірній квартирі з моменту народження дитини, тобто з 1997 року. Ці обставини підтверджуються актами обстеження квартири, засвідченими житлово-експлуатаційною організацією. поясненнями у судовому засіданні чоловіка відповідачки - ОСОБА_5.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. відсутня у спірній квартири занадто більше за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що в своїх запереченнях на позов ОСОБА_1. посилалася на те. що вона із своєю сім'єю (з чоловіком та донькою) не проживали в квартирі по місцю реєстрації в зв'язку з тим. що між нею та свекрухою склались неприязні відносини і остання чинила перешкоди у її проживанні в квартирі. Відповідачка вважає, що це є поважною причиною.

Проте матеріали справи не містять доказів у підтвердження вищенаведених відповідачкою обставин: так відповідачка з 1997 по 2006 ріки не зверталася до компетентних органів про вселення своєї родини у спірну квартиру, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилою площею. Крім того свідок ОСОБА_5. -чоловік відповідачки у судовому засіданні пояснив, що хоча відносини між його дружиною та матір'ю були не дуже гарні, але у спірній квартирі вони не проживали не за цих підстав, а тому, що хотіли жити окремо.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про поважність причин відсутності ОСОБА_2. у квартирі №АДРЕСА_1в м. Феодосії на протязі 1997 - 2006 років не відповідає обставинам справи, тому підлягає скасуванню на підставі вимог п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 303. 304, 307. п. З ч. 1 ст. 309. 316, 31 7. 319 ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.          

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2007 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилою площею у квартири № АДРЕСА_1 в м. Феодосії з 01 січня 1998 року.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.