АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ__

Справа № 22-а-478-Ф/07       Головуючий суду першої інстанції                        ПанченкоО.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції        Ломанова Л.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     СоболюкаМ.М.,

Мудрової В.В.

при секретарі                         Цендрі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2007 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до Сімферопольського МБРТІ та виконкому Сімферопольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що позивачці на праві власності належить квартира у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1, м. Сімферополь, а також земельна ділянка під нею. Рішенням виконкому Сімферопольської міської ради зазначеній квартирі було надано статус жилого будинку. Позивачка звернулася до виконкому Сімферопольської міської ради із заявою про надання її жилому будинку окремої адреси, та одержала копію відповіді Сімферопольського МБРТІ Першому заступнику Сімферопольському міському голові, згідно якої задовольнити заяву ОСОБА_1. не є можливим. Позивачка просила суд визнати неправомірною відмову МБРТІ в підготовці документів про присвоєння окремої адреси; зобов'язати виконком Сімферопольської міської ради присвоїти окрему адресу її жилому будинку; зобов'язати обох відповідачів видати їй свідоцтво про право власності на її жилий будинок із зазначенням окремої адреси.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини є цивільно-правовими і не мають ознак публічних, а відтак заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги порушеннями судом норм процесуального права, які визначають правила підсудності спорів адміністративним судам.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія

судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами за адміністративним позовом ОСОБА_1. є виконком Сімферопольської міської ради та Сімферопольське МБРТІ, а предметом позову ОСОБА_1. є матеріально-правові вимоги щодо зобов'язання відповідачів провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (а.с. 1, 2).

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки згідно частини 4 статті 3 наведеного Закону державна реєстрація прав є публічною і такою, що здійснюється суб'єктом владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку про наявність спору у сфері публічно-правових відносин, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1. слід розглядати у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для її скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3 95, 199, 202, 205. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 23 січня 2007 -скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.