Справа №2-388/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                              Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Широян В.В.,

за участю сторін та їх представників

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

Позивач просить визнати недійсним, як такий, що укладений без наміру створити сім'ю, шлюб, укладений з відповідачкою 15.08.2005 року та зареєстрований у відділі РАЦС Чернігівського міськуправління юстиції, актовий запис № 1303, мотивуючи позов тим, що до шлюбу вони були знайомі два місяці, що відповідачка зробила на своє ім'я заповіт від імені його матері на належну матері квартиру №АДРЕСА_1 у м. Чернігові, після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила своє ставлення до нього, вчинила сварку, забрала документи на квартиру, переоформила на себе особовий рахунок та почала писати на позивача скарги до прокуратури.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов.

Відповідачка та її представник позов не визнали, мотивуючи тим, що позивачка виходила заміж з метою створити сім'ю, яку і тепер хоче зберегти, що позивач часом зловживає спиртним, що свекруха з власної волі склала на неї заповіт, оскільки   вона доглядала її.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали зібрані по справі, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

в судовому засіданні сторони в своїх поясненнях, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. - сусіди позивача - пояснювали, що позивач та відповідачка почали зустрічатись та будувати свої стосунки на грунті взаємної симпатії і їх відносини характеризувались справжністю та світлістью любові та інших людських почуттів.

Показання свідка ОСОБА_7 - сина позивача суд сприймає критично, оскільки, на думку суду, показання цього свідка мають негативну спрямованість у  відношенні  відповідачки через  те,  що,  як  вбачається  з  пояснень сторін,  за

попереднім заповітом мати позивача ОСОБА_8. заповідала квартиру сину, а він відмовився на користь свого сина, а у результаті нового заповіту той не отримав   бабусиної квартири.

Доказів того, що відповідачка укладала шлюб з метою привласнити квартиру, яка до того ж позивачу не належала, суду не надано. У відповідачки була власна квартира, робота та повнолітня донька.

Також суду не надано доказів, що заповіт визнано у встановленому порядку недійсним через   дії відповідачки.

Нетривалість відносин сторін до шлюбу та після його укладення, в даному випадку, не може бути підставою для визнання його недійсним.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. 40 СК України,

суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження