Справа №2-1688/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої Крохмалюк І.П.

Секретаря Борух Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - рада опіки та піклування Меліорати-вненської селищної ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідачки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - рада опіки та піклування Меліоративненської селищної ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він був в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, син мешкав з матір'ю. Згідно рішення суду, він виплачував аліменти на утримання сина. Однак розпорядженням селищного голови від 03.12.2008 року за № 146/2-3 син переданий на його виховання, оскільки залишення сина з матір'ю було небезпечне для життя, здоров'я та морального виховання дитини. У зв'язку з цим просить визначити місце проживання сина, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд винести рішення про припинення стягнення з нього аліментів на утримання сина у зв'язку з тим, що самостійно утримує його, оскільки він мешкає з ним. Аліменти на його користь з відповідачки просить не стягувати, оскільки має намір позбавити її материнських прав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, просив справу слухати за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 уклали шлюб 09.04.1996 року (а.с. 10), від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Шлюб між сторонами було розірвано 27.06.2006 року (а.с. 12). Дитина залишилася проживати з матір'ю.

Директор Меліоративненської середньої загальноосвітньої школи 04.11.2008 року надіслала подання до Меліоративненської селищної ради з проханням передати дитину на виховання батька (а.с. 5). Згідно характеристики на ОСОБА_4, 1997 року народження з Меліоративненської СЗШ, останній до школи майже не ходить, на уроках неуважний, став агресивний до учнів та дорослих, мати дитини пиячить, не працює (а.с. 4). З повторним поданням директор школи звернувся 01.12.2008 року (а.с. 8). Розпорядженням селищного голови № 146/2-3 від 03.12.2008 року проведено негайне відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім'ї ОСОБА_2 та передача дитини батьку ОСОБА_3 (а.с. 6).

У відповідності зі ст.. 161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. При

вирішенні питання щодо заявлених позовних вимог, суд враховує, що згідно акту від 26.01.2005 року відповідачка не займається вихованням сина ОСОБА_4, утримує його в антисанітарій них умовах, дитина потребує лікування (а.с. 15). Сусіди відповідачки зверталися до селищного голови з заявою, в якій повідомляють, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дитини (а.с. 16). Згідно характеристики на учня першого класу ОСОБА_4, останній часто запізнюється до школи, іноді не ходить до школи тижнями, в їдальні не їсть, мати не цікавиться його навчанням та успіхами (а.с. 17). Відповідно до характеристики, ОСОБА_2 веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дітей ігнорує (а.с. 21).

Згідно характеристики, ОСОБА_3 характеризується з позитивного боку, скарг на нього не надходило (а.с. 19). Крім того, згідно повідомлення знайомих, сусідів ОСОБА_3, останній спиртними напоями не зловживає (а.с. 22).

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. ОСОБА_4 повинно бути визначено місце проживання з батьком ОСОБА_3 Останній повинний бути звільнений від виплати аліментів на утримання сина.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідачка повинна відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.10, 60. 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. 160, 161, 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 згідно рішення Новомосковського міськрайонної о суду Дніпропетровської області від 28.02.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що мешкає АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомо-сковський міськрайонний суд шляхом подачі я десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.