Справа №2-а-157/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Булах Вадима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Булах В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що відповідачем 19.02.2009 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як вбачається з постанови, позивач порушив Правила дорожнього руху, здійснивши зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР. Позивач не згоден з даним рішенням, тому що зупинку здійснив для розвантаження вантажу. Крім того, відповідачем не врахована малозначність вчиненого діяння. Тому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, заперечень проти позову, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши надані ним докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Як вбачається із протоколу серії АЕ № 0711304 про адміністративне правопорушення та постанови АЕ028811 по справі про адміністративне правопорушення, складених 19 лютого 2009 року відповідачем, позивач 19.02.2009 року, о 12.20 год., керуючи автомобілем Івеко Турбодейлі д/н НОМЕР_1 в смт Софіївка по вул.   Жовтневій зупинив транспортний засіб в зоні дії знаку 3.34 ПДР, чим порушив правила зупинки і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 285 грн.

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій.

Проте ніяких доказів він суду не надав.

Відповідно до пункту 3.34 Розділу 33 Правил дорожнього руху України в зоні дії знаку « «Зупинка заборонена» забороняється стоянка та зупинка транспортних засобів, крім таксі який здійснює посадку чи висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Доводячи правомірність своїх дій, позивач надав суду договір поставки та шляховий лист, які підтверджують перевезення ним вантажу до смт Софіїівка.

Суд вважає, що, навіть перебуваючи в зоні дії дорожнього знаку, який забороняє зупинку, але здійснюючи при цьому розвантаження вантажу, позивач діяв правомірно, оскільки іншого в суді не доведено.

Суд вважає, що завданням Правил дорожнього руху України і встановлених ними обов'язків, обмежень та заборон є створення належної безпеки дорожнього руху, створення безпечних та безперешкодних умов для інших учасників руху.

Тобто навіть, якщо учасником дорожнього руху допущені порушення ПДР, але ці порушення не створили загрози дорожньому руху, перешкод та небезпеки іншим учасникам, слід обговорювати питання щодо малозначності таких порушень, що відповідачем зроблено не було.

Тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в десятиденний строк з часу отримання копії постанови (з врахуванням календарних вихідних).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, ст.ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Булах Вадима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Булах Вадима Анатолійовича щодо притягнення позивача, ОСОБА_1 19.02.2009 року до адміністративної відповідальності неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 028811 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену 19.02.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшиною міліції Булах Вадимом Анатолійовичем, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження рішення суду спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.