Справа № 2-3909/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого – судді Позарецької С.М.
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №87 (ОСББ «Петровського, 187») про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій, -
в с т а н о в и в:
Позивач ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПП «ЖЕОС» з 01.12.2005р. по 31.07.2007р. утримувало прибудинкову територію та будинок АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачів, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 даного будинку за період з 01 грудня 2005 року по 30 листопада 2008 року, становить 773грн. 36 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПП «ЖЕОС» борг за утримання будинку в розмірі 773 грн. 36 коп. та судові витрати покласти на відповідачів.
21 грудня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким позов ПП «ЖЕОС» задоволено.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2010 року заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2009 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 31.05.2010р. в якості третьої особи по даній справі залучено ЖБК №87 (ОСББ «Петровського,187»).
Представник позивача – за дорученням Клиновий О.М., в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача: борг в сумі 773 грн. 36коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судові засідання в сумі 21 грн. 40 коп., а також в доход держави судовий збір в сумі 51грн. Крім того, зазначив, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1та проживають в ній. Відповідно до даних оборотних відомостей рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім»я ОСОБА_1, - відповідачі, за період з 01.07.2006 року по 29.02.2008 року включно заборгували ПП «ЖЕОС» 773 грн. 36 коп. за надані та отримані послуги. Останні припинили сплачувати кошти з січня 2007 року. Договір на надання послуг був укладений з ЖБК №87 01.12.2005р. на 5 років. За період з 01.12.2005р. по 01.03.2008р. з боку ЖБК №87 до ПП «ЖЕОС» не було звернень щодо припинення чи розірвання договору. ПП надавало послуги згідно переліку послуг і робіт, затвердженого рішенням міськвиконкому №320 від 05.04.2005р. та від 17.07.2006р. за встановленими тарифами. Перелік послуг та робіт співпадає з тими видами діяльності, що визначені для ПП «ЖЕОС» Статутом.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначила, що позивачем послуги надавалися неякісно і тому вони з листопада 2006 року перестали їх сплачувати. Незважаючи на неякісні послуги, вони не звертались до ПП «ЖЕОС» та ЖБК №87, чи інших установ щодо надання неякісних послуг. Вирішили припинити сплачувати за послуги з власної ініціативи. Зазначила, що по отриманій від ПП «ЖЕОС» розрахунковій книжці вони сплачували за послуги з листопада 2005р. по жовтень 2006р., а потім припинили з-за неякісних послуг. Підтвердила факт про те, що з 01.07.2006р. по 01.07.2007р. вони сплачували за послуги по старих тарифах, а потім взагалі припинили оплату.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Зазначив, що повністю підтримує покази дружини ОСОБА_2
Представник третьої особи Житлово-будівельний кооперативу №87 (ОСББ «Петровського, 187») - Погорілий В.В., щодо заявлених позовних вимоги поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за таких підстав:
в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1 (поквартирна картка).
З наданого договору №23 від 01.12.2005р. вбачається, що ЖБК №87 уклав даний договір з ПП «ЖЕОС» (довідка ЄДРПОУ №108519) про надання останнім послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечення належної його експлуатації та надання житлово-комунальних послуг (п. 1.1 договору). Перелік послуг та робіт, які зобов»язався надавати та виконувати ПП «ЖЕОС» визначено розділом 4 даного договору. Згідно положень п.п.7.1, 7.2 договору та даних оборотної відомості по особовому рахунку, договір є діючим з 01.12.2005р. до 01.03.2008р.
Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 “Правил користування приміщеннями житлових будинків”, розпоряджень голови Черкаської обласної держадміністрації № 568 від 29.12.2000р. “Про розмір квартирної плати, плати за обслуговування будинку та при будинкової території”, рішення Черкаської міської Ради № 320 від 04.03.2005 р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобов’язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Як передбачено ст. 64 ЖК України,- члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо зазначені особи перестали бути членами сім»ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов»язки, як наймач та члени його сім»ї.
Крім того, ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Статтями 20,21 згаданого Закону, визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема обов»язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підтвердженого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Обов»язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг і їх оплата передбачена законом і укладання і оплату визначено як обов»язок, а не право сторін.
Встановлено, що відповідачі, користуючись послугами, ухиляються від перерахування квартирної плати, що призвело до накопичення боргу. Тобто, поведінка відповідачів засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків. В своїх поясненнях, даних в судовому засіданні, відповідачі підтвердили факт отримання від ПП «ЖЕОС» нової розрахункової книжки, часткову сплату послуг та припинення внесення коштів за надані послуги з власної ініціативи. За період з грудня 2005р. по 01.03.2008р. відповідачі заборгували ПП «ЖЕОС» по платі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території 773грн. 36 коп., про що свідчать відомості по особовому рахунку. Фактично відповідачі користувалися наданими ПП «ЖЕОС» послугами безкоштовно, що є порушенням вимог діючого законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі.
В зв’язку з зазначеним, позов підлягає до задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. (платіжне доручення №108 від 20.05.2009р.), а також витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судові засідання в сумі 21 грн. 40 коп. (квитанції від 03.09.2009р., 29.10.2009р., 28.09.2009р. про відправку рекомендованих листів).
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, розпорядженням голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 року "Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території", рішенням виконкому Черкаської міської ради від 17.07.2006 року "Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради" від 04.03.2005 року № 320 "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 26, 42, 56, 60, 79, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Приватного підприємства «ЖЕОС» заборгованість в сумі 773 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судові засідання в сумі 21 грн. 40 коп., а всього 1044 грн. (одна тисяча сорок чотири грн.) 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в дохід держави судовий збір в сумі 51грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий : підпис
копія вірна: Суддя