Справа № 2-о-42/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ключковича В.Ю.

при секретарі: Казимірській Н.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Вимоги заяви мотивовані тим, що в зв'язку з необхідністю призначення пенсії за віком , заявниця звернулася в Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі. В прийомі пакету документів їй було відмовлено на тій підставі, що в таких існують розбіжності в написанні її ініціалів. Так, в трудовій книжці від 05.08.1971 року заявниця записана як «ОСОБА_3», в трудовій книжці колгоспника від 02.06.1992 року- як «ОСОБА_4», в дипломі серії Ш-І № НОМЕР_1 від 18.05.1974 року, в свідоцтві про укладення шлюбу та в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 як- « ОСОБА_5», а в атестаті про середню освіту та в паспорті громадянина України як «ОСОБА_1», що і є правильним.

Всі ці розбіжності створюють ОСОБА_1 перешкоди в оформленні пакету документів для призначення пенсії за віком, тому вона змушена звернутися в суд з заявою про встановлення фактів, що мають для неї юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені нею вимоги підтримала та просила встановити той факт, що в трудовій книжці від 05.08.1971 року , де вона записана як «ОСОБА_3», в трудовій книжці колгоспника від 02.06.1992 року- де вона записана як «ОСОБА_4», в дипломі серії Ш-І № НОМЕР_1 від 18.05.1974 року, в свідоцтві про укладення шлюбу де вона записана як «ОСОБА_5» дійсно допущена помилка в написанні її ініціалів і правильним буде «ОСОБА_1. Також, просила встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2, оскільки в його свідоцтві про народження її записано як « ОСОБА_5».

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в попереднє засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявниці, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві, зацікавленою особою подано заяву, згідно якої вимоги заявниці визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання нею такого в порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

В відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що в зв'язку з необхідністю оформлення пакету документів для призначення пенсії за віком, заявниця звернулася в Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі, однак їй було відмовлено (а.с.7) на тій підставі, в трудовій книжці від 05.08.1971 року заявниця записана як «ОСОБА_3», (а.с.4), в трудовій книжці колгоспника від 02.06.1992 року- як «ОСОБА_4», (а.с.4) в дипломі серії Ш-І № НОМЕР_1 від 18.05.1974 року, в свідоцтві про укладення шлюбу та в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 як-« ОСОБА_5», (а.с.5-6), а в атестаті про середню-освіту та в паспорті громадянина України як «ОСОБА_1», (а.с.3, 5)що і є правильним.

Отже, суд констатує, що згідно досліджених в судовому засіданні документів та доказів наданих заявницею знайшли підтвердження обставини про наявність розбіжності в написанні ініціалів заявниці і вірним згідно досліджених документальних доказів буде "ОСОБА_1", що дає змогу встановити факти, що трудова книжка від 05.08.1971 року , трудова книжка колгоспника від 02.06.1992 року, дипломі серії Ш-І № НОМЕР_1 від 18.05.1974 року, свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження сина ОСОБА_2 дійсно містять інформацію саме про заявницю в справі -ОСОБА_1, 20..03.1954року народження.

Встановлення цих фактів має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй в подальшому реалізувати своє право на призначення пенсії за віком .

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, ст.ст.212-215, 234, 256-259 ЦПК України, Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що трудова книжка від 05.08.1971 року, де заявниця записана як «ОСОБА_3», трудова книжка колгоспника від 02.06.1992 року, де заявниця записана як «ОСОБА_4», диплом серії Ш-І № НОМЕР_1 від 18.05.1974 року та свідоцтво про укладення шлюбу, де заявниця записана як «ОСОБА_5», дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Боржавське Виноградівського району

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Боржавське Виноградівського району є рідною матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.