Справа № 2-4 /07

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15    березня 2007   року                                                                 м.  Миронівка

Миронівський     районний суд,  Київської області в складі:

головуючого      судді                            Биби Ю.В.

при секретарі                                         Гнатовській О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ   :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу

мотивуючи    свої    вимоги    тим,       що       з    відповідачкою       перебуває   в

зареєстрованому        шлюбі.                Від   шлюбу   мають                 дочку     ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинено 2000 року. Спільне життя не склалось в зв»язку з тим, що відповідачка відмовляється їхати проживати в Україну. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна      не існує.

Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилається на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що проживає з іншою жінкою з якою    має намір укласти шлюб.

Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явилась проте як

вбачається   з   протоколу   допиту  відповідачки   в    судовому   засіданні

Учтепінського міжрайонного суду м. Ташкента Республіки Узбекистан відповідач позовні вимоги не визнала, проте не заперечує проти розгляду справи за її відсутності на розірвання шлюбу погоджується лише за умови переоформлення квартири, що належить позивачу на його дочку.

Суд   заслухавши   пояснення   позивача                    дослідивши      матеріали

справи приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так   згідно   ст.    ч.2   ст   112   Сімейного   Кодексу   України                         суд

постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В    судовому    засіданні    встановлено, що                      сторони    перебували

зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку ІНФОРМАЦІЯ_1, що

підтверджується показами позивача, протоколом допиту відповідача,

свідоцтвом укладення шлюбу від 21 лютого 1970 року актовий запис

680       виданого   Будинком                реєстрації   шлюбів   м    Ташкент   республіки

Узбекистан.

На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені сторони проживають окремо      спільне господарство не ведуть,    позивач

2

має намір створити іншу сім»ї. Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу не можуть бути прийняті до уваги оскільки вони викладені під умовою відчудження майна, що не свідчить на думку суду   про     дійсне    бажання   зберегти. сім»ю.

За    таких    обставин        суд   приходить    висновку,    що    подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Керуючись   ст.ст.110,    112   Сімейного   кодексу   України,    ст.    Ст 211-215    ЦПК України,   суд

В И Р І Ш   И В  :

Розірвати    шлюб     укладений між    ОСОБА_1

та   ОСОБА_2                                                      зареєстрований      21   лютого

1970 року в Будинку реєстрації шлюбів м. Ташкента актовий запис 680.

При    видачі    свідоцтва про розірвання шлюбу      звільнити    ОСОБА_1 від    сплати     державного мита на користь держави.

Стягнути      з   ОСОБА_1 7   гривень   50   копійок витрат з Інформаційно технічного забезпечення.

Рішення    може              бути      оскаржене        до    Апеляційного    суду

Київської    області                  через    Миронівський      районний       суд    Київської

області     протягом       двадцяти                   днів       після       подання     заяви     про

його             апеляційне       оскарження       ,    яка                     може       бути              подана

протягом десяти днів з дня його проголошення або без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження т якщо

заява             подається       у      десятиденний       строк       ,    встановлений      для

подання      заяви    про      апеляційне    оскарження