Копія:  

Справа № 2-118/ 2010 рік  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09.08.2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

      головуючого судді – Кудіна А.М.,  

за участю секретаря  – Якубович В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року  

  за зустрічним позовом  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року  

ВСТАНОВИВ:  

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 10.05.2007 року № 09/2007/434701063 позивач відкрив ОСОБА_1В кредитну лінію у сумі 40000 доларів США строком до 08.05.2014 року на умовах сплати ОСОБА_1 14,4 % річних.  

Відповідач свої зобов?язання по кредитному договору не виконав, в результаті чого,  станом на 16.04.2009 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по кредиту в сумі 36275,55 доларів США, по відсотках за користування кредитом – 3411,70 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 16.04.2009 року складає 308721,65 грн.  

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ВАТ КБ «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди № 1 до договору та договору поруки в наслідку  невідповідності їх чинному законодавству, мотивуючи свої вимоги тим, що при укладенні кредитного договору та договору поруки не було дотримано вимог чинного законодавства.  

Представник позивача в судовому засіданні  позов підтримав повністю і просив його задовольнити.  

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином під розписку так через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.  

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» підлягає задоволенню, у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити     зі слідуючих підстав.  

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 10.05.2007 року № 09/2007/434701063 ВАТ КБ «Надра» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 40000,00 доларів США строком до 08.05.2014 року на умовах сплати відповідачем  14,4 % річних.  

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язаний  був забезпечити повернення отриманого кредиту, сплачувати щомісячно  проценти, згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є  невід?ємними частинами кредитного договору та повернути кредитні кошти не пізніше 08.05.2014 року.  

Згідно п. 3.1.4 Кредитного договору у випадку виникнення у відповідача прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту відповідачем. Тобто на підставі зазначених положень Кредитного договору стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Свою частину зобов?язання, що виникло з кредитного договору, відповідач не виконав, тому станом на 16.04.2009 року заборгованість згідно з розрахунком позивача складає: по кредиту – 36275,55 доларів США, по відсотках за користування кредитом – 3411,70 доларів США.  

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідача  строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач зобов?язаний сплатити на користь позивача в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов?язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

У зв?язку з невиконанням обов?язків за кредитним договором відповідачу відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 ЦК України нарахована пеня в сумі 406,47 доларів США.  

Згідно п. 1.1 договору поруки від 10.05.2007 року поручитель ОСОБА_2 поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань, що витікають з кредитного договору, а саме: повернути до 08.05.2014 року кредит в сумі 40000, 00 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4 % річних; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції.  

Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов?язань вказаних у п. 1.1 даного договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об?ємі, що і позичальник.  

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником зобов?язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов?язання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані.  

Поручитель зобов?язаний виконати взяті на себе зобов?язання по договору поруки, не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов?язань і необхідності їх виконання поручителем.  

Загальна сума заборгованості відповідача становить 40093 долари 72 центи, що в еквіваленті згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 16.04.2009 року (1 долар = 7,7 гривень) складає 308721,65 гривень, з яких 36275,55 доларів США (279321,74 гривень) – заборгованість за кредитом, 3411,70 доларів США (26270,09 гривень) -  заборгованість  по відсоткам за користування кредитом, 406,47 доларів США ( 3129,82 гривень) – пені.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.  

  Вирішуючи зустрічний позов суд  виходить  зі слідуючого, що відповідно до ст. 5 Декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, та використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави можливе при умові отримання ліцензії, яка видається резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії.  

Відповідно до п. 8.12. Постанови Правління Національного банку України від 30 травня 2007 року N  200 «Про затвердження правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв?язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій.  

  ВАТ КБ «Надра» в 2002 році отримав банківську ліцензію НОМЕР_1 та дозвіл № 21-1 Національного банку України, відповідно до якого банк має право на залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.  

  Визначення кредитної операції дає стаття 345 Господарського кодексу України. Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов?язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов?язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.  

  Відповідно до ст. 198 Господарського кодексу України платежі за грошовими зобов?язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Грошові  зобов?язання можуть бути  виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб?єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов?язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.  

  Крім цього,  ч. 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що в разі якщо у зобов?язанні  визначено грошовий еквівалент іноземної валюти, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.  

  Під час укладення сторонами кредитного  договору інший порядок визначення грошового еквіваленту іноземної валюти встановлений не був.  

  Таким чином, зазначені в позові положення вимог діючого законодавства спростовують твердження позивача за зустрічним позовом.  

  Відповідно до ст. 10 та ст. 60 ЦПК України позивачі в підтвердження свого позову зобов?язані суду надати докази, але таких доказів, в супереч вказаних статей, вони не надали.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 559 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 118, 119,  226-228 ЦПК України, суд.    

ВИРІШИВ:  

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них 279321,74 грн. – заборгованість по кредиту, 26270,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3129,82 грн. – пеня в солідарному порядку.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в розмірі по 1120 грн. з кожного.  

  В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина», відділення № 29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору № 09/2007/434701063 від 10.05.2007 року відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.  

  Суддя:                   А.М. Кудін  

З оригіналом згідно:               підпис