№2-а-119/10    

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  28 липня 2010 року     Млинівський районний  суд Рівненської області  

в складі головуючої судді  Бандури А.П.

при секретарі   Тарасюк І.В.

з участю  представника позивача – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень, -  

  В С Т А Н О В И В :  

   ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Полтавця В.А. про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.    

      В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що  постановою серії ВІ № 006398 від 20 серпня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати постанову серії ВІ № 006398 від 20 серпня 2009 року про накладення на позивача ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.  

Представник відповідачів УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Полтавця В.А. в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що УДАІ ГУМВС України в Полтавській області заперечує проти позову ОСОБА_2, що адміністративний протокол та постанова ВІ 006398 від 20 серпня 2009 року винесена у відповідності до чинного законодавства, термін звернення для оскарження даної постанови ОСОБА_2 пропущений без поважних причин, Полтавська рота ДПС не вбачає жодних підстав для її скасування. Просить повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.  

Так, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.  

Постанова по справі була винесена 20 серпня 2009 року, та в той же день, при розгляді справи, постанову було оголошено позивачу на місці оформлення адміністративних матеріалів та вручено її копію, про що свідчить підпис позивача в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, таким чином, позивач 20 серпня 2009 року вже знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, однак звернувся в суд з позовом лише 6 листопада 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача не зазначив будь-яких поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, в зв’язку із пропуском строку звернення до суду.  

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 159-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :  

 У позові ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Полтавської роти ДПС сержанта міліції Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження постанови суб’єкта владних повноважень відмовити в зв’язку із пропуском строку звернення до суду.  

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.  

Суддя:                                       А.П. Бандура  

            /підпис/  

З оригіналом згідно:  

В.о.Голови Млинівського райсуду             А.П. Бандура