Справа №2-496/10

2010 рік

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

 10 серпня 2010 року                                                  місто Маріуполь  

      Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

     головуючого судді Вайновського А.М.,

     при секретарях Ченгал О.М., Догаєвій А.В., Григор А.Г.,

     за участю позивача Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, в особі представника Тимофєєвої Анастасії Олександрівни,

     відповідача ОСОБА_3,  

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство “Азовжитлокомплекс” про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -  

  ВСТАНОВИВ:  

      05 листопада 2009 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суд міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію що утворилась з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2009 року у сумі 2695 гривень 34 копійки. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 опалювальна площа складає 28, 60 м2  

щомісячно відповідач отримує повідомлення про те, що має заборгованість, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 2695 гривень 34 копійки.

     У судовому засіданні представник позивача Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” Тимофєєвої А.О., що діє на підставі довіреності підтримала заявлені позовні вимоги та додала, що у підприємство інтереси, якого вона представляє з Житлово-комунальним підприємством “Азовжитлокомплекс” уклали 01 серпня 2007 року договір про забезпечення житлового фонду тепловою енергією, цим договором зазначили, що сплату послуг ККП “Маріупольтепломережа” здійснює населення.

     Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ККП “Маріупольтепломережа” не визнав оскільки вважає, що сума заявлених позовних вимог є значно завищеною оскільки протягом 2005-2009 років у нього було відсутнє опалення взагалі, що підтверджено складеними актами ЖКП “Азовжитлокомплекс” та його зверненнями, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні заявлених до нього вимог.

     Представник третьої особи ЖКП “Азовжитлокомплекс”, що діє на підставі довіреності Пріщепа Алла Олексіївна зазначила, що дійсно між організацією, яку вона представляє та ККП “Маріупольтепломережа” укладено договір про постачання теплової енергії до житлового фонду у тому числі до будинку №47 по проспекту Перемоги де проживає відповідач, подальше постачання теплової енергії по квартирах, згідно договору виконує ЖКП “Азовжитлокомплекс”, цим же договором визначено, що оплату послуг ККП “Маріупольтепломережа” проводить населення. Наказом №324 ЖКП “Азовжитлокомплекс” у зв'язку з тим, що у жилій кімнаті квартири №34 площею 15, 7 м2 будинку №47 по проспекту Перемоги  з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року не було опалення ОСОБА_3 зменшено квартирну плату на 198 гривень 75 копійок, так само наказом №279 від 23 липня 2009 року ОСОБА_3 було зменшено квартирну плату на 566 гривень 36 копійок, у зв'язку з відсутністю опалення його жилої кімнати площею 15, 7 м2 за період з 15 жовтня 2006 року 15 квітня 2007 року та з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

     Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази по справі вважає, що позовна заява ККП “Маріупольтепломережа” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно особистого рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру НОМЕР_2 від 31 березня 1978 року.  

     Відповідно до статей 10, 11, 60, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин.

     Як вбачається з позовної заяви ККП “Маріупольтепломережа”,  позивач ставив питання про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01 жовтня 2005 року по 01 листопада 2009 року, яка становить 2695 гривень 34 копійки.

     На підтвердження своїх доводів щодо наявності заборгованості представником позивача надано суду данні особистого рахунку квартири відповідача - АДРЕСА_1( а.с.3).

     При цьому, зазначений доказ судом, на підставі положень ст.212 ЦПК України не може бути врахований належним та допустимим тобто таким, що містить інформацію про предмет доказування, оскільки “Розшифровка даних особистого рахунку квартири АДРЕСА_1 не підписана жодною посадовою особою ККП «Маріупольтепломережа» та відповідно не містить в собі які-небудь ознаки документа, що надавали б суду підстави визнати його письмовим доказом по справі.

     Як встановлено судом, між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» 01 серпня 2007 року укладено договір на постачання теплової енергії, згідно п.4.1 зазначеного Договору населення здійснює оплату «енергопостачанній організації» за спожиту теплову енергію у відповідності з тарифами, затвердженими виконкомом міської ради (а.с.36-38).

     Відповідно до ч.1 ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.    

     Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.    

     Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, встановлено обов’язок споживача оплачувати надані послуги відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії (п. п.20, 30), а у разі неналежного надання або ненадання послуг споживач повинен повідомити про це виконавця (ККП «Маріупольтепломережа») в усній формі за допомогою телефонного зв’язку чи у письмовій формі, за результатами перевірки складається акт-претензія (п.п.33-39 Правил).

     У судовому засідання сторони не заперечували проти того, що відповідач ОСОБА_3 повідомляв, як ЖКП «Азовжитлокомплекс» так і ККП «Маріупольтепломережа» про неналежне постачання теплової енергії та взагалі відсутність теплової енергії в його квартирі, про що було складено відповідні накази ЖКП «Азовжитлокомплекс»: №324, яким зафіксовано відсутність опалення у житловій кімнаті площею 15, 7 м2  квартири АДРЕСА_1  з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року; та №279 від 23 липня 2009 року яким встановлена  відсутність опалення жилої кімнати площею 15, 7 м2 квартири №34 будинку №47 за період з 15 жовтня 2006 року по 15 квітня 2007 року та з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року (а.с.39-40).

     Пунктом 3.1.9 Договору на постачання теплової енергії від 01 серпня 2007 року  укладеного між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та ККП «Маріупольтепломережа» встановлено, що у разі не поставки теплової енергії (центрального опалення, гарячого водопостачання) по ЖКП «Азовжитлокомплекс» перерахунок населенню проводить ККП «Маріупольтепломережа» за ЖКП «Азовжитлокомплекс», пунктом 3.1.10 зазначеного договору передбачено обов'язок зробити перерахунок з боку ЖКП «Азовжитлокомплекс» тільки у разі наявності прибору обліку на вводі у будинок.

     Пунктом 4.1 Договору на постачання теплової енергії від 01 серпня 2007 року встановлено, що населення позводить оплату ККП «Маріупольтепломережа» за спожиту теплову енергію згідно з тарифами, затвердженими виконкомом міської ради.

     Разом з тим, враховуючи встановлені та не оспорювані сторонами обставини того, що з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року, а також з 15 жовтня 2006 року по 15 квітня 2007 року та з 15 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року опалення в кімнаті відповідача було відсутнє, представником позивача не надано суду жодних доказів та обґрунтувань того, що стягненню з відповідача підлягає сума, яка згідно Тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання затверджених рішеннями виконкому №77 від 28 лютого 2008 року, №406 від 13 листопада 2008 року, №94 від 16 березня 2005 року та №196 від 18 травня 2005 року (а.с. 6) становить 100% забезпечення тепловою енергією відповідача.

     Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що позивачем - ККП «Маріупольтепломережа» не доведено наявність сум заборгованості у відповідач саме у тому об'ємі та саме за той час на який посилається позивач в своєму позові.

     На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

      У задоволенні позову Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  — відмовити.

     Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський  районний суд міста Маріуполя.    

  Суддя ________________

   Справа №2-496/10

2010 рік

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ   

(вступна та резолютивна частини)

 10 серпня 2010 року                                                  місто Маріуполь  

      Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

     головуючого судді Вайновського А.М.,

     при секретарях Ченгал О.М., Догаєвій А.В., Григор А.Г.,

     за участю позивача Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, в особі представника Тимофєєвої Анастасії Олександрівни,

     відповідача ОСОБА_3,  

     розглянувши  у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_3, третя особа Житлово-комунальне підприємство “Азовжитлокомплекс” про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -  

  ВСТАНОВИВ:  

      Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

     На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -  

  ВИРІШИВ:  

      У задоволенні позову Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  — відмовити.

     Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський  районний суд міста Маріуполя.    

  Суддя ________________