Справа №2-1455/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

    15.07.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                      Войцеховської Я.В.,

при секретарі                                                                                                             Височиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

    Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За час користування нерухомим майном, сторони за власні кошти здійснювали будівництво та відповідні удосконалення, крім того між співвласниками проводився реальний розподіл домоволодіння у зв’язку із чим їх частки змінювались. В 2009 році позивач маючи на меті подарувати своє домоволодіння звернулась до БТІ для отримання відповідної технічної документації, при складанні якої працівниками установи їй повідомили, що її право власності належним чином не оформлено, крім того її частку у домоволодінні було визначено як 22/200 частини, що значно менше реальної. Позивач вважає, що її частка у домоволодінні є більшою в зв’язку із чим була вимушена звернутися до суду. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б» площею 32,5кв.м., прибудови літ. «б» площею 12,7кв.м. та літ. «б1» площею 5,3кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1.

    Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б» площею 32,5кв.м., прибудову літ. «б» площею 12,7кв.м., тамбур літ. «б1» площею 5,3кв.м., бесідку літ. «Г», що розташовані у АДРЕСА_1 та складають 29/100 частини домоволодіння.

    ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечували.

    Представник Херсонського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді питання покладаються на розсуд суду.

    Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини:

    Судом з матеріалів інвентарної справи встановлено, що домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

    22 лютого 1980 року ухвалою суду було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відношенні реального поділу домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

    Однак судом при затвердженні мирової угоди не було взято до уваги, що домоволодіння під л. «Б» залишилось у власності ОСОБА_1

    З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що в 2009 році ОСОБА_1 звернулась до БТІ для отримання відповідної технічної документації, при складанні якої її частку у домоволодінні було визначено як 22/200 частини, що на думку позивача, значно менше реальної.

    Згідно з висновками судової будівельно–технічної експертизи №88 від 02.07.2010 року – ОСОБА_1 у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить та вона фактично користується житловим будинком літ. «Б» площею 32,5кв.м., прибудовою літ. «б» площею 12,7кв.м., тамбуром літ. «б1» площею 5,3кв.м., бесідкою літ. «Г», що складає 29/100 частини домоволодіння.

    Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

    Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм, майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

    Стаття 321 ЦК України наголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. За ст.16 ЦК України одним із способів захисту своїх прав є визнання права. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

    Враховуючи викладене, суд  на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 20, 317, 319 321, 392 ЦК України,

в и р і ш и в:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонського бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності - задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок літ. «Б» площею 32,5кв.м., прибудову літ. «б» площею 12,7кв.м., тамбур літ. «б1» площею 5,3кв.м., бесідку літ. «Г», що розташовані у АДРЕСА_1 та складають 29/100 частини домоволодіння.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Войцеховська Я.В.