№ 2-1265/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 серпня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Вайновського А.М.,
при секретарі Григор А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2010 року позивач в особі КП «Маріупольське ТТУ» звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування вимог посилається на те, що 19.09.2009 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, при виконанні маневру повороту не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з трамваєм. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлювального ремонту у сумі 1242,60 грн., а також втрачену вигоду у сумі 646,19 грн..
Представник позивача Пазій О.І., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.10.2009 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Доведеними обставинами, викладеними в мотивувальній частині даного судового рішення, є наступне: 19.09.2009 року о 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння по пр. Ілліча в місті Маріуполі, при виконанні маневру повороту не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з трамваєм. В результаті зіткнення транспорті засоби отримали пошкодження.
Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст. 61 ЦПК України щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено постанову в кримінальній справі, беруться до уваги в межах вирішення позовів по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідної до калькуляції, наданої представником позивача, вартість відновлювального ремонту трамваю № 554 складає 1242,60 грн., розмір упущеної вигоди при цьому складає 646,19 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з подальшими змінами (далі за текстом - Постанова Пленуму ВСУ № 6) під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Отже, в сенсі наведених норм, з урахуванням встановлення вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди у повному осбязі, тим самим задовольнивши позов..
Відповідач ОСОБА_1, не прибувши, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і тим самим його не оспорюють.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 51 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
На підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 84, 86, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» – задовольнити.
Стягнути в з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» суму матеріальної шкоди у розмірі 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп..
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а разом 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя __________________________
- Номер: 6/638/487/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2021
- Дата етапу: 16.06.2021
- Номер: 2-р/569/10/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2021
- Дата етапу: 29.06.2021
- Номер: без н/п
- Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Малинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2010
- Дата етапу: 19.10.2010
- Номер: 6/638/70/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2021
- Дата етапу: 09.02.2022
- Номер: 6/638/670/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2024
- Дата етапу: 24.09.2024
- Номер: 6/638/670/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2024
- Дата етапу: 25.09.2024
- Номер: 6/638/687/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 10.10.2024
- Номер: 6/638/687/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 15.10.2024
- Номер: 2-1265/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2010
- Дата етапу: 25.10.2024
- Номер: 6/638/687/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2024
- Дата етапу: 29.11.2024
- Номер: 2-1265/10
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1265/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Вайновський Артур Миколайович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2010
- Дата етапу: 04.10.2010