АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ____

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21» березня 2007 р.                                     м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого: Сулятицької М.М. суддів: Перепелюк Л.М., Половінкіної Н.Ю. секретар: Скрипник С.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., ОСОБА_3., представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5. - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_6, на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2006 року, -

встановила:

У липні 2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначав, що є власником житлового будинку, що знаходиться в м.Чернівці, по АДРЕСА_1. За цією адресою зареєстрована його бувша дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5.

З 1997р. відповідачі не проживають у будинку, не користуються ним і не несуть витрат на його утримання.

Вважав, що вони втратили право користування цим будинком, оскільки вони не проживають у будинку понад шість місяців без поважних причин.

Справа №22ц-202 2007 р. Категорія: 29/32

Головуючий у І інстанції Байцар Л.В.

Доповідач: Сулятицька М.М.

2

Рішенням (заочним) Садпрського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_5. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в м.Чернівці, по АДРЕСА_1.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2007р. ОСОБА_4, в інтересах якої діяла ОСОБА_7., відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_6, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд з тих підстав, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що призвело до порушення права ОСОБА_4, яка не могла захистити свої права шляхом подання зустрічного позову, заявити клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи про поділ спірного будинку, витребування доказів. Садгірським районним судом м.Чернівці розглядається позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якому ставиться питання про визнання за нею права власності на частку будинку в натурі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

За матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не перебувала за адресою м.Чернівці АДРЕСА_1 на час знаходження справи у провадженні суду, хоч значилась зареєстрованою. Повістка про явку до суду на 14 серпня 2006р. не була їй вручена з дотриманням вимог ч.1-4 ст.76 ЦК України або ч.9 ст.74 ЦПК України.

Таким чином, відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вказане відповідно до п.З ч.І ст.ЗП ЦПК України є підставою для скасування рішення в частині визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з направленням справи щодо цих вимог на новий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_2. у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував тієї обставини, що у провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці є цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1. про поділ спірного будинку.

Апеляційна скарга ОСОБА_5. не подавалась, тому апеляційного приводу для скасування рішення суду щодо визнання його таким, що втратив право користування житлом, немає.

Керуючись п.5 ч.І ст.307, п.3 ч.І ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_6, задовольнити частково.

3

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2006 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, справу щодо цих вимог направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/ Судді: /підписи/ З оригіналом згідно: