Справа № 3-750/2010р.

                                                                      ПОСТАНОВА

            Іменем України

                   18 серпня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Відродження», проживає в АДРЕСА_1

                   за  ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

26.07.2010 р. старшим держподатревізором – інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Покровської МДПІ Загребельна Л.О. при перевірці ТОВ «Відродження» код ЄДРПОУ 30699186, згідно акта перевірки № 386/17/30699186 від 26.07.2010 року встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 587,37 грн. Було порушено п.п. 6.3.3, п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав та суду пояснив, що порушення допустив у зв’язку з неоднозначним тлумаченням норм податкового законодавства.

                            Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163283 від 26.07.2010 року та довідкою № 382-17-30699186 від 23.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Відродження» за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2010 р.».      

                            Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

                            При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.  

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

                                                                постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: