№3-786/2010року

П О С Т А Н О В А   

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ   

06 серпня 2010року                                                                    м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.,  в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

                                             В С Т А Н О В И В :

15 травня  2010 року о 14 год. 00 хв.  в м. Миколаїв, по пр. Героїв Сталінграду  Остапенко Володимир Петрович керував автомобілем «Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: тремтіння пальців рук, млява мова, відсутність реакції зіниць очей на світло, йому було запропоновано пройти медичний огляд на факт  перебування ним у стані наркотичного сп’яніння, від чого він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно  відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не притягався, про що свідчить витяг з бази даних адміністративних правопорушень, що міститься в матеріалах справи.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР щодо відмови у проходженні медичного огляду на законну вимогу уповноваженого працівника ДАІ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протягом останнього року не притягався, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи  з   метою її  виховання    в дусі додержання законів України, поваги  до  правил  співжиття,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 міри адміністративного стягнення у виді 40годин громадських робіт.  

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:       підпис

Копія вірна . Суддя: