Справа № 2А-620/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2010 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Локачі і району УМВС України у Волинській області Татарина Дмитра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Локачі і району УМВС України у Волинській області Татарина Дмитра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 26.06.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху у виді штрафу в сумі 270 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він 26.06.2010 року в смт. Локачі, по вул. Луцькій, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу у два ряди на проїзній частині. Вказану постанову позивач рахує незаконною, оскільки здійснив зупинку в дозволеному місці. Крім того вказує, що інспектором ВДАІ не враховано його пояснень, а також пояснень свідків. Прохає поновити строк звернення до суду, оскільки копію постанови отримав лише 12.07.2010 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн., як незаконну.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та прохає його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав 12.07.2010 року, про що свідчить копія конверту та 14.07.2010 року звернувся до суду з приводу її оскарження. За таких обставин слід вважати, що позивач звернувся до суду у передбачений ст. 289 КУпАП строк.
За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідачем при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року відносно ОСОБА_1 не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, не відібрано пояснень свідків, які вказані в протоколі, порушено ст. 268 КУпАП, оскільки справа розглядалась безпосередньо на місці зупинки, і тому позивач був позбавлений скористатись правом на юридичну допомогу адвоката.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Локачі і району УМВС України у Волинській області Татарина Дмитра Вікторовича від 26 червня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 270 гривень скасувати.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Г. Миронюк