Справа № 2А-616/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2010 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Миронюка М.Г., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРДПС ОДДЗ м. Тернопіль Конського Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОРДПС ОДДЗ м. Тернопіль Конського Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що постановою відповідача від 01.07.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху у виді штрафу в сумі 800 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що він 01.07.2010 року в м. Тернопіль, по вул. 15 Квітня керував автомобілем марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі талона до посвідчення водія та не виконав вимогу дорожнього знаку "Контроль". Вказану постанову позивач рахує незаконною, оскільки при винесенні постанови порушено права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, інспектором не надано жодних доказів вини позивача. Прохає скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн., як незаконну.
Позивач в судове засідання не з"явився.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в позові слід відмовити.
За змістом ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколів про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року слідує, що 01.07.2010 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 в в м. Тернопіль, по вул. 15 Квітня керував автомобілем марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі талона до посвідчення водія та не виконав вимогу дорожнього знаку "Контроль", вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КпАП України. За вчинення даних правопорушень постановою відповідача на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 гривень. В протоколі позивачем власноручно написано пояснення про те, що він керував автомобілем без талона до посвідчення водія. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення та правомірно виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Стягнення накладено в межах встановлених законодавчим актом, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, з врахуванням характеру вчиненого проступку, особи порушника, ступені його вини та інших обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 8-11, 86, 69-70, 94, 105, 128, 158-163 КАС України, ст. ст. 245, 258, 279, 286, 280 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора ОРДПС ОДДЗ м. Тернопіль Конського Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року – відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Г. Миронюк