Копія    

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                          Справа № 2а-336/2010р.

11 серпня  2010 року                             м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

            секретаря   - Юрчило Л.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про  скасування постанови  про адміністративне правопорушення,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    01.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови  про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач  мотивує тим,  що постановою ст. інспектора ВДАІ Зелевського П.М., серії АТ № 197159 від 15.06.2010 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 450 гривень.

 Зі змісту постанови вбачається, що 11.06.2010 року о 11 год.04 хв. в м.Івано-Франківськ, він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2 проїхав перехрестя на  вулиць С.Стрільців - Г.Мазепи  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.ПДР України. Вчинене порушення зафіксоване програмно –оперативним комплексом  «SE CYROS».

 Копія постанови  по справі про адміністративне правопорушення їй була направлена листом  16.06.2010 року, який він отримав тільки 26.06.2010 року  тому вчасно не зміг її оскаржити.

Просить суд  поновити строк на оскарження  постанови, а дану постанову  скасувати як незаконну, та таку що суперечить нормам матеріального та процесуального права  законодавства про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача - УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом заздалегідь та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_5, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, та,  за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про підставність   позову.

    Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

    Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АТ № 197159 від 15.06.2010 року складена відносно ОСОБА_1 за проїзд перехресть   вулиць С.Стрільців - Г.Мазепи, що в м.Івано-Франківськ,  на заборонений сигнал світлофора.

Однак, під час огляду в судовому засіданні, виготовлених в чорно-білому режимі, фотографій транспортного засобу «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що достовірність їх не підтверджено, тобто, вони як докази, не можуть відповідати  вимогам ч.2 ст.70 КАС України, а саме з матеріалів справи неможливо встановити чи проїжджав  автомобіль перехрестя вулиць на заборонений сигнал, чи закінчував розпочатий на дозволений сигнал світлофора маневр, на якій ділянці шляху рухався вказаний транспортний засіб, немає  чіткого зображення світлофора, яким перехрестя регулюється,  не надано технічної характеристики фіксуючого пристрою, не зазначено анкетних даних інспектора відповідального за наданя метрологічної інформації.

 Відповідно до ст. 10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань, проте відповідачем такі дані не вказані. Також відповідач не зазначив, чи пристрій яким здійснювалося фіксування руху транспортного засобу відповідає вимогам щодо точностей, які встановлені для такого пристрою, у певних умовах його експлуатації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11 вищезазначеного закону.

                Згідно ст.280 КУпАП    орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов’язаний  з’ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом’якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Також, зважаючи на обставини отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, суд вважає, що йому слід поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження  даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії  відповідача -УДАІ ГУМВС в Івано-Франківській області в особі ст.інспектора  ВДАІ м.Івано-Франківська Зелевського П.М.  щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 450 грн. штрафу є неправомірними, а  постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська  від 15.06.2010 року серії АТ № 197159  про накладення на ОСОБА_1  штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП -скасувати, а провадження по справі – закрити.

Постанова суду  може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Оригінал постнови зберігається в матеріалах справи № 2а- 336/2010р.

    Суддя             підпис:                     Р.П.Грещук

З оригіналом згідно.Суддя                                          

 Суддя                               Р.П.Грещук

Постанова не вступила в законну силу.

Суддя                                                                                    Р.П.Грещук

                Повний текст постанови виготовлено

      та підписано  16 серпня  2010 року