справа № 2- 55
2010 рік
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Уманцева О.В.
представника відділу ДВС Гадяцького РУЮ Левун Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Гадяцького РУЮ , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору застави транспортних засобів № М3Г-98/1-06 від 26 квітня 2006 року укладеним між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 недійсним, вказуючи, що 26 квітня 2006 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 , чоловіком ОСОБА_4 укладено договір застави транспортних засобів - автомобіля ЗАЗ, модель DAEWOO T 13110, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаним договором забезпечувалося повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_6 по кредитному договору № МКГ-98-06 від 26.04.06р. на суму 50 тис. грн., строком до 25 квітня 2008 року. На момент укладення договору застави, не було дотримано норм закону, зокрема договір нотаріально не засвідчений, не зареєстрований в Державному реєстрі застав рухомого майна та не була нотаріально засвідчена згода дружини на заключення договору застави, до того ж на момент підписання договору позивач не була присутня та не підписувала зазначений договір, тому звернулася до суду.
В судовому засіданні позивач повідомила, що договір застави транспортних засобів вона не підписувала, про вчинення даного договору їй стало відомо, коли працівники ДВС стали накладати арешт на їх спільний з чоловіком автомобіль.
Виходячи з наданих пояснень, судом було задоволено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даному договору застави автомобіля.
За висновком почеркознавчої експертизи від 28 травня 2010 року підписи від імені «Яковенко Зої Миколаївни» в графі «підпис» на двох екземплярах договорів застави транспортних засобів № МЗГ-98/1-06 від 26 квітня 2006 року укладеним між Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_5 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Записи «26.04.2009р.» в графі «дата» теж виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка колишній працівник банку «Фінанси та кредит» ОСОБА_8 показав суду, що можливо вказані договори були передані ОСОБА_6, яка брала на себе обов’язок підписати їх поручителями та членами їх сімей.
Як візуально вбачається з інших документів, дати на кредитних договорах та інших документах виконані одним почерком, можливо ОСОБА_6 або іншою особою, яка підписувала всі кредитні договори.
Виходячи з цих підстав та інших, передбачених законом, судом був визнаний не дійсним договір застави транспортних засобів № М3Г-98/1-06 від 26 квітня 2006 року укладеним між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5, що нанесло істотної шкоди банку «Фінанси та кредит», оскільки за рахунок вказаного майна він не може забезпечити повернення кредитних ресурсів за кредитним договором ОСОБА_6, яка не сплачує заборгованість по ньому.
За таких обставин, суд вважає необхідним встановити особу, що підробила підпис та дату підписання договору. Підробка дати та використання недійсного договору призвело до порушення охоронюваних законом прав ОСОБА_4 на відчуження спільного майна подружжя, а також інтересів банку «Фінанси та кредит» і вказана обставина не може залишатися поза увагою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з даного приводу необхідно провести перевірку з метою встановлення особи, яка підписала договір застави транспортних засобів від імені ОСОБА_4 та визначити наявність чи відсутність в діях вказаної особи чи осіб, в тому числі і працівників ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд-
у х в а л и в :
- доручити прокурору Гадяцького району Полтавської області провести перевірку з метою встановлення чи відсутності в діях посадових осіб ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України чи в діях інших осіб складу злочину, передбаченого ст.358 КК України та вирішити питання про порушення кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду Л.В. Максименко
- Номер: 6/332/32/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-55
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Максименко Людмила Валентинівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2023
- Дата етапу: 28.04.2023
- Номер: 6/332/32/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-55
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Максименко Людмила Валентинівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: 6/332/32/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-55
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Максименко Людмила Валентинівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2023
- Дата етапу: 19.06.2023
- Номер: 2/0917/3171/11
- Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-55
- Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Максименко Людмила Валентинівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2010
- Дата етапу: 16.11.2010