Справа №33-320/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2010 року м. Вінниця
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 850грн., -
В С Т А Н О В И Л А :
Суд визнав винним ОСОБА_1 в тому, що він працюючи директором філії «Пристань Вінниця» ВАТ «Київського річкового порту» порушив вимоги законодавства про працю: допустив заборгованість по заробітній платі, не нарахував та не виплачував компенсацію втрат частини заробітної плати в зв’язку із порушенням строків її виплати, не нараховував та не виплачував індексацію заробітної плати, не виплачував заробітну плату за роботу у святкові дні та в нічний час.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду і закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність його вини в даному правопорушенні, оскільки він лише погашав старі борги, а не їх накопичував, зазначав він у скарзі.
Дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла до висновку про залишення без змін оскаржуваної постанови суду зі слідуючих підстав.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд на законних підставах послався на: акт проведеної перевірки в філії щодо дотримання трудового законодавства в філії, де були відмічені порушення при нарахуванні і виплаті заробітної плати працюючим працівникам, допущені саме під час роботи апелянта; протокол про адміністративне правопорушення; табелі обліку робочого часу.
Крім того, ОСОБА_1 в районному суді не заперечував зазначені порушення, пояснюючи її браком коштів, що не виправдовує допущене правопорушення та не узгоджується із твердженнями у апеляції.
Часткове погашення та зменшення суми заборгованості директором філії ОСОБА_1 є однією із пом’якшуючих обставин, що впливає на призначення адміністративного стягнення та дало підстави районному суду не призначати йому максимального розміру штрафу.
Інших обставин, які би впливали на зміну чи скасування оскаржуваної постанови суду ОСОБА_1 в своїй апеляції не навів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.06.2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Суддя: