1-402/10

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

 04 августа  2010 года                                                                               город Мариуполь

      Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

 судьи Вайновского А.Н.,  

 при секретаре Григор А.Г.,  

 с участием прокурора Рябушка С.А.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, женатого, со средне-специальным образованием, пенсионера, ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -  

  УСТАНОВИЛ:  

      25 октября 2008 года, в дневное время, являясь учредителем малого частного предприятия «Гранит» умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2008 года, завладел чужим имуществом, а именно передал в собственность покупателя ОСОБА_3 80% на сумму 272 800 гривен, из принадлежащих ему 100% имущественных прав, а именно автостоянку с гаражами, расположенную по АДРЕСА_3, фактически получив от ОСОБА_3, оплату за указанное имущество в сумме 46400 гривен, при этом скрыл факт реального отсутствия имущества, в связи с передачей его малым частным предприятием «Гранит» по мировому соглашению от 20 июля 2001 года в собственность ООО «Лечебно-диагностический центр» города Мариуполя Донецкой области, которое было утверждено определением Орджоникидзевского районного суда от 03 августа 2001 года.

 Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, дал пояснения по существу обвинения. ОСОБА_1 пояснил, что 25 октября 2008 года он являясь учредителем МЧП «Гранит» и владея 100% имущественных прав данного предприятия заключили договор купли-продажи с потерпевшим ОСОБА_3 о продаже имущественных прав последнему в размере 80%, в том числе автостоянку с гаражами расположенную по улице Азовстальской 167-а, при этом, не поставил в известность ОСОБА_3 о том, что указанная часть уставного фонда предприятия, согласно утвержденного районным судом мирового соглашения от 03 августа 2001 года предприятию не принадлежит. В содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время мировое соглашение то 03 августа 2001 года отменено по его заявлению.  

 Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил пояснения подсудимого ОСОБА_1 указал, что материальных и моральных претензий к нему не имеет. К уголовной ответственности привлекать его не желает.

 Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимого доказана в полном объеме и он должен нести уголовную ответственность по ч.2 ст.190 УК Украины, так как она своими умышленными действиями, выразившимися в завладение чужим имуществом или приобретении права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием,  причинив значительный материальный ущерб.

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.

Прокурор также полагает, что возможно прекратить уголовное дело, тем самым освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Потерпевший не возражали против прекращения дела в отношении подсудимого.

 Согласно ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

 Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

 Подсудимый ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать подсудимого таким, который перестал быть общественно опасным, что позволяет суду освободить ее от уголовной ответственности.

 Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:  

      ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

 Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины прекратить.

 На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой  области в городе Мариуполе  через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение семи суток со дня провозглашения.

  Судья______________________________