Справа №2-1115/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                Войцеховської  Я.В.

при секретарі                                                                                            Височиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 прописана і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. На неї оформлений особовий рахунок № 30556 по оплаті за проживання у гуртожитку. Ці послуги надаються житлово-комунальним відділом Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат». Заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку ОСОБА_1 станом на 01.10.2009р. складає 3424,23грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача за дорученням № 5-05/53 від 15.03.2010р. Сірик Л.А. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за проживання у гуртожитку станом на 01.05.2010р. у розмірі 4138,86грн., згідно вибірки по нарахуванню та оплаті за проживання в гуртожитку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1    при цьому пояснила, що відповідач є одинокою особою, яка проживає в гуртожитку для одиноких осіб разом з особою, яка не перебуває з відповідачкою в сімейних стосунках. Кімната №45 площею 17,7 м кв. складається з двох ліжко-місць. Ліжко-місце відповідача відповідно має площу  8,85 м кв.   Статус гуртожитку «молодіжний» не змінювався і ВАТ ХБК зобов’язано утримувати швейцарів, прибиральниць та завідуючу в гуртожитках такого типу відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативних актів. Враховуючи, що в АДРЕСА_1 проживає лише близько 20 працівників ВАТ ХБК, а обов’язок щодо належного утримання будинку та прибудинкової території та дотримання пожежних та санітарних норм не можливо перекласти не мешканців, як вони того бажають, тому позивач зобов’язаний надавати ці послуги.  На даний момент ВАТ «ХБК» всім без виключення мешканцям молодіжних гуртожитків нараховує оплату послуг відповідно до наказів голови правління ВАТ ХБК та калькуляцій виходячи з фактично понесених витрат підприємства на утримання гуртожитку та вартості комунальних послуг. Залежно від витрачених коштів на утримання гуртожитку вартість проживання постійно корегується, що видно з виписки по особовому рахунку. Правомірність формування тарифів неодноразово перевірялася за зверненнями мешканців, але порушень не було виявлено.

       Вартість місця проживання в гуртожитку складається з вартості його утримання та вартості обов’язкових  побутових послуг, що надаються мешканцям,  які проживають у гуртожитку.

Відповідач в судовому засіданні визнала позов частково та подала заяву в якій просила стягнути суму заборгованості в межах позовної давності, при цьому зазначила, що не згідна з нарахуванням витрат на прибиральниць, швейцарів та завідуючих але  не заперечувала  надання вказаних послуг хоча і всупереч волі мешканців. В письмових запереченнях на позов визнає суму боргу за 2007-2010 рік в сумі 1283,43 гривні.   Доказів неправомірності  нарахування витрат та неотримання послуг суду не надала. За комунальні послуги не сплачує у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову на тій підставі, що надання комунальних  послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а з відповідачкою договір на надання послуг не укладався, вважає що, відповідач має сплачувати за проживання в гуртожитку за тарифами квартплати та згідно переліку послуг, затвердженому рішенням виконкому від 16.09.08. № 486, оскільки інше позбавляє відповідача права на субсидію. Обґрунтовує свої заперечення сумнівами в правомірності розпоряджень голови обласної державної адміністрації щодо встановлення граничного розміру витрат за проживання в гуртожитку та неправильності результатів перевірок зроблених на підприємстві.

Накази голови правління ВАТ ХБК щодо встановлення тарифу за проживання та калькуляції мешканцями не оскаржувалися.

              Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у даній справі відповідач будь-яких позовних вимог щодо неправильності формування тарифів у передбаченій законом формі до ВАТ ХБК  не заявляв, то суд не має підстав для їх розгляду

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що на підставі ухвали від 14 грудня 2006 року Господарського суду  про роз’яснення рішення Господарського суду Херсонської області від 15.03.06, яке набрало законної сили 27.03.06. судом встановлено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі ВАТ «ХБК» до прийняття Фондом державного майна України управлінського рішення щодо розпорядження нерухомим майном (17 гуртожитків).

        Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи позивач, як балансоутримувач здійснює свої функції з приводу утримання зазначеного майна і має право вимоги щодо своєчасної сплати мешканцями комунальних платежів, що підтверджується листом від 29.10.2008р., та витягом з «єдиного реєстру об’єктів державної власності» від 22.10.2008р. Регіонального Відділення Фонду Державного Майна України по Херсонській області.

Твердження відповідача про неправомірність нарахування  витрат спростовується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-   довідкою від 07.05.2007р. № 6-8/135 Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якій сказано, що в зв’язку з тим, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ВАТ «ХБК» та обслуговується ЖКВ ВАТ «ХБК», з мешканців гуртожитку стягується квартплата відповідно до тарифів, встановлених рішенням Херсонського міськвиконкому, а також на підставі наказів ВАТ «ХБК».

-   довідкою від 29.05.07р. № 2-30-34 Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якій сказано, що під час формування тарифу на послуги, ЖКВ ВАТ «ХБК» була забезпечена прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них.

-   довідкою від 12.06.08р. № 02/777-03 Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області в якій сказано, що плата за проживання у гуртожитку № 3,  що має статус молодіжного здійснюється із розрахунку на 1 ліжко - місце на підставі калькуляцій граничного розміру оплати за проживання в молодіжних гуртожитках, затверджених відповідними наказами керівництва комбінату. Порушення порядку нарахування плати за проживання у гуртожитку № 3 не встановлено.

Згідно п.18 Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986року №208, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Згідно п.39 Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986року №208 передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вносяться не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1, сума заборгованості ОСОБА_1 за проживання в гуртожитку станом на 01.05.2010року становить 4138,86грн.

Судом встановлено, що ВАТ «ХБК» повідомляло ОСОБА_1 про наявну у неї заборгованість, і вона отримувала ці повідомлення, про що свідчать її підписи на вказаних попередженнях, однак до цього часу борг не  погашено.

Відповідно до ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Оскільки ОСОБА_1 згідно особового рахунку № НОМЕР_1 від 01.05.2010р. останній раз сплачувала кошти за комунальні послуги в липні 2007 року, тим самим  вчинила дії щодо погашення заборгованості, сплативши суму більше нарахованої за відповідний місяць.

Суд, в межах предмету спору, на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені  судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до п.п. 18,39 Примірного положення про гуртожитки, Керуючись ст.ст. 130 ЖК УРСР, ст. 256, 257, 264, 526 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» заборгованість за проживання у гуртожитку станом на 01.05.2010р. в розмірі 4138,86 гривень (чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» сплачене держмито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний  суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                         Я.В. Войцеховська