Справа №2а-236 / 2006 рік № 2а-19/2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Дяченко СП.,

при секретарі - Аксеніної В.М., за участю: позивача - ОСОБА_1., представника відповідача- Чернишова Ю.О, розглянувши   в   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Краматорську   Донецької   області адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1   до Управління праці та   соціального   захисту   населення   в   М.Краматорську   про      перерахунок   та   стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача позов не визнав.

05.12.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії Чорнобильській АЕС 1 категорії і йому встановлена 3 група інвалідності в зв'язку з цим.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що згідно з ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому повинна надаватися щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 4 мін. заробітних плат. Однак відповідач за термін 2002-2005 рік виплачував йому допомогу у розмірі 21 грн.50 коп, згідно ПКМ України № 836 від 26.07.1996 року. Вважає, що відповідач діє всуперечь ст. 48 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просив суд зобов"язати відповідача провести перерахунок його допомоги на оздоровлення .

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги. Представник управління праці та соціального захисту населення в М.Краматорську Чернишов Ю.О, позов не визнав і пояснив, що вимоги позивача безпідставні і не ґрунтуються на законі. Виплати на оздоровлення позивачеві проводилися у розмірах, встановлених ПКМ України від 26.07.1996 року № 836, тобто 21 грн.50 коп. Починаючи з 30.07.2005 року, у зв'язку з набуттям чинності Постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлений новий розмір допомоги на оздоровлення, а саме -90 грн. для інвалідів 3 групи.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд встановив: Позивач - ОСОБА_1. у своєму позові посилається на те, що   допомога на оздоровлення повинна нараховуватись згідно Законів України, а не   відповідно вказаної Постанови Кабінету Міністрів.

Суд не бере до уваги ці пояснення позивача, тому, що вони не засновані на Законі. До цього висновку суд приходить , виходячи з наступного:

ОСОБА_1.- є інвалідом 3 групи від захворювання, пов"язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, ( л.с.4-5, 11) у зв"зку з чим, відповідно до ст. 48 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХП "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-мінімальних заробітних плат. За термін 2001 рік -2005 рік він отримував щорічну допомогу на оздоровлення у сумі, встановленої ПКМ України - 21 грн. 50 коп. ( а.с. 12)

Водночас , згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачений розмір зазначеної допомоги на оздоровлення в фіксованим розмірі, а саме для інвалідів 3 групи - 21грн. 50 грн. Цей розмір допомоги діяв з 01.08.1996 року по 29.07.2005 року. Починаючи з 30.07.2005 року, у зв'язку з набуттям чинності Постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлений новий розмір допомоги на оздоровлення, а саме - 90 грн., для інвалідів 3 групи.

2

Згідно до п. 37 ст. 77 Закону України від 20.12.2005 №3235-IV «Про Державний бюджет •. України на 2006 рік.» дія ч.4 ст.48 Закону зупинена на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Ця норма також встановлена на 2007 рік п.30 ст. 71 Закону України від 19.12.2006 №489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік.»

Відповідно до п.3 ст.116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує, зокрема, проведення політики у сфері соціального захисту населення.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок державного бюджету.

Частиною 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно п.5 ч.І ст.4 Бюджетного Кодексу України до нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини в Україні належать нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, які прийняті на підставі та на виконання Бюджетного кодексу та інших законів України.

З огляду на наведене суд вважає , що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1., слід відмовити.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати згідно ст. 94 ч.5 КАС України слід віднести на рахунок держави, тому, що сторони звільнені від сплати судового сбору.

Керуючись ст. 11,86,94,159,161,163 КАС України, ст. 95 Конституції України, ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громодян, які постраджали внаслідок Чорнобильскої катастрофи", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в М.Краматорську про перерахунок та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення , відмовити.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляійне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     .Постанова ухвалена  в нарадчій кімнаті, надрукована в одному примірнику.