№3-1063/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2010 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області
_______________________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с. Маслянка Млинівського району Рівненської області,
місце роботи, посада: приватний підприємець,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року вбачається, що 14 травня 2010 року, близько 07.30 год. ОСОБА_1, на території ринку «Млинівський», що в смт. Млинів по вул. Об’їзній, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, не вважає, що він порушив громадський порядок і спокій громадян. Він не знав, що на нього було складено адміністративний протокол, відповідно не був з ним ознайомлений.
Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1, щодо якого було складено протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в справі відсутні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальності за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову постанову по справі.
Отже, об’єктивних доказів, які підтверджували б факт вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено, а відповідно ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного,
керуючись 283-284, п. 1 ст. 247 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: А.П. Бандура
(підпис)
З оригіналом згідно.
В.о.Голови Млинівського райсуду А.П. Бандура
- Номер: 3-1063/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1063/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Бандура Алла Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 21.08.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1063/10
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Бандура Алла Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2015
- Дата етапу: 02.11.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1063/10
- Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Бандура Алла Петрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2010
- Дата етапу: 27.12.2010