ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 серпня 2010 р. № 16/2/09-26/62/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "МетаБанк",
м. Запоріжжя
на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010
у справі№ 16/2/09-26/62/10 господарського суду Запорізької області
за заявою
до1. Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк",
м. Запоріжжя
2. Публічного акціонерного товариства "МетаБанк",
м. Запоріжжя
Приватного підприємства "Сокол", с. Семенівка, Запорізька обл.
про
арбітражний керуючийвизнання банкрутом
Лясковець О.В.
ВСТАНОВИВ:
Подана Публічним акціонерним товариством "МетаБанк" касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 не відповідає положенням розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.
У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, банком наведені певні статті процесуального законодавства і норми матеріального права з викладенням їх змісту, але при цьому посилання останнього на порушення судом норм законодавства фактично зводяться до неправильної оцінки наявних у справі доказів. Викладаючи у касаційній скарзі обставини справи, скаржник по суті вимагає від касаційної інстанції здійснити їх переоцінку.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального права зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується про невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу.
Колегія суддів також зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні узгоджуватися з викладеними у статті 1119 Господарського процесуального кодексу України повноваженнями касаційної інстанції.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2010, зокрема, визнані грошові вимоги кредиторів: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" та Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" до боржника.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2010 скасовано, провадження у справі припинено.
Скаржник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, не врахувавши при цьому, що ухвала місцевого господарського суду про визнання його грошових вимог у такому разі залишається незмінною.
А відтак, подана касаційна скарга не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства щодо змісту вимог за касаційною скаргою, які є суперечливими.
Касаційна інстанція зауважує на тому, що згідно з приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2010 у справі № 16/2/09-26/62/10 –повернути скаржнику.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: П. Міщенко
Л. Продаєвич