П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    м. Носівка                                                                           19 серпня 2010 р.

      Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

                               головуючого – судді       Киреєва О.В.,

                               з участю секретаря         Недолуги Д.С.,

            з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Деснянського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві Кожемякіна Романа Миколайовича про визнання незаконними дії, скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 07 липня 2010 року в м. Києві він керував автомобілем «Mitsubishi Grandis» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год. Його зупинив інспектор ДПС, повідомив, що він (позивач) перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись при цьому на показники технічного приладу вимірювання швидкості «Візир». На пояснення інспектор не реагував, склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії інспектора ДПС Кожемякіна Р.М., які виразились у складанні щодо нього (позивача) протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, просив скасувати постанову і закрити справу.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, які викладені в позові, зазначив, що він рухався в м. Києві по проспекту Ватутіна зі швидкість 70 км/год. Його зупинив інспектор ДПС, повідомив, що він (позивач) перевищив швидкість руху, рухався нібито 91 км/год., пред’явив показники приладу «Візир». На приладі «Візир» було декілька автомобілів, швидкість якого саме автомобіля було зафіксовано невідомо. Він (позивач) одразу не визнавав своєї вини, пояснював інспектору, що не порушував правила дорожнього руху. В протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення про те, що швидкість не перевищував.

Інспектор ДПС Кожемякін Р.М. в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2010 року близько 12 години 19 хвилин в м. Києві рухався зі швидкістю 70 км/год., що підтверджується поясненнями позивача даними в судовому засіданні та під час складення протоколу.

Відповідно до пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів за годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечення проти позову не направив, не надав суду доказів                (фото-, відеоматеріалів, чи показання свідків) про те, що ОСОБА_1 07 липня 2010 року близько 12 год. 19 хв. в м. Києві рухався зі швидкістю 91 км/год.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 173910 та постанови серії АА № 436701 від 07 липня 2010 року видно, що ОСОБА_1                  07 липня 2010 року близько 12 год. 19 хв., керував автомобілем «Mitsubishi Grandis» державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Ватутіна, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Суд визнає неналежним доказом, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 № 173910 року, оскільки інспектор ДПС Кожемякін Р.М. не підтвердив даний факт будь-якими доказами, позивач заперечував факт правопорушення.  

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що постанова серії АА № 436701 від 07 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення не відповідає дійсності, склад правопорушення не підтверджується будь-якими доказами, в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати незаконними  дії інспектора ДПС Деснянського ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві Кожемякіна Романа Миколайовича, які виразилися у складенні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Скасувати постанову серії АА № 436701 від 07 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень і справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом  десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                      О.В.Киреєв