АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-772/10 Головуючий у суді І інстанції – Г.Г. Юрченко
Категорія: ч.2 ст.367,ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 Доповідач у суді ІІ інстанції – Г.О.Письменний
ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Письменного Г.О.,
суддів Нікітіна О.С., Новіцького Е.Й.
з участю прокурора Бурець О.К.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року про відновлення прокуророві, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 - за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 – за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 – за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366, -
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року визнано винними та засуджено за ч.2 ст.367, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України – ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9; за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України – ОСОБА_10. Цим же вироком виправдано ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 25.02.2010 року подано апеляцію та клопотання про відновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження цього вироку.
Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року клопотання прокурора про поновлення пропущеного ним на апеляційне оскарження вироку строку – задоволено.
Постановою попереднього судового розгляду апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року згадану кримінальну справу повернено Петрівському районному суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.ст. 349-354 КПК України, оскільки під час відновлення прокуророві пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку судом першої інстанції порушено вимоги ст.353 КПК України, а саме: судове засідання 11.03.2010 року проведено без повідомлення засуджених, виправданого та їх адвокатів, а також – про прийняте за наслідками цього судового розгляду рішення судом не доведено до відома перелічених осіб.
Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2010 року адвокатам ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року про відновлення прокуророві пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку даного суду від 25.12.2009 року.
Постанову Петрівського районного суду від 11.03.2010 року оскаржено адвокатами ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 до апеляційного суду Кіровоградської області, які в своїх апеляціях просять скасувати дану постанову суду першої інстанції, відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду від 25.12.2009 року. Апелянти вказують, що строки на апеляційне оскарження пропущено прокурором з причин, які не можуть бути визнані судом поважними.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови Петрівського районного суду від 11.03.2010 року без зміни, адвокатів та їх підзахисних, які підтримали вимоги апеляцій у повному обсязі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції підлягають задоволенню, а постанова Петрівського районного суду від 11.03.2010 року про відновлення прокуророві пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку цього ж суду від 25.12.2009 року, - скасуванню, - з наступних причин.
Постанова Петрівського районного суду від 11.03.2010 року про відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є явно незаконною, з таких підстав.
По-перше, відсутність прокурора при оголошенні вироку, його пасивність щодо з'ясування результатів розгляду справи свідчить про його службову несумлінність. Прокурор Свириденко А.М. перебував на амбулаторному лікуванні з 23 по 31 грудня 2009 року, в той час, коли термін апеляційного оскарження вироку спливав, із урахуванням вихідних і святкових днів, - 11 січня 2010 року, а апеляцію прокурором подано лише 24.02.2010 року, - тобто, після закінчення всіх розумних строків на оскарження.
По-друге, прокуратура є цілісним органом, яка повинна реагувати на певні ситуації, рішення судів у визначені законом строки, незалежно від стану здоров'я, перебування у відпустках своїх співробітників, тощо.
Тому, ніяк неможливо визнати причини пропуску строку прокурором на апеляційне оскарження вказаного вироку поважними.
На підставі наведеного, судова колегія вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову місцевого суду, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 - за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 – за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 – за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 КК України – визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 349, 353, 362, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції адвокатів ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах виправданого ОСОБА_7 – задовольнити.
Постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2010 року про відновлення прокуророві, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, строку на апеляційне оскарження вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2009 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 - за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 – за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 – за ч.5 ст.27 ч.2 ст.366, - скасувати.
Визнати апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду.
Судді: ____________________; _______________________; _______________________.