АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-697/10 Головуючий у суді І інстанції – С.А. Крімченко
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції – Г.О.Письменний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Письменного Г.О.,
суддів Нікітіна О.С., Новіцького Е.Й.,
з участю прокурора Фомічової І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2010 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митрофанівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, такого, що має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого –
- 19.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком – два роки;
- 03.02.2004 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; звільнений 29.12.2005 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2005 року, умовно-достроково;
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
Цивільний позов по справі не заявлено.
ОСОБА_4 визнано винним в таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненому повторно, - тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що злочин вчинено за наступних обставин.
09.02.2010 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4, діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3. На території даного домоволодіння, діючи умисно, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металеву опалювальну плиту, вартістю 156 грн., половину металевої опалювальної плити, масою 10 кг. Та вартістю 1 грн. 55 коп. за 1 кг., - загальною сумою – 15 грн. 50 коп. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом. Своїми діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 171 грн. 50 коп.
В апеляції на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2010 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить змінити даний вирок суду, обравши його підзахисному покарання, не пов’язане із позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вказаний вирок стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни, а провадження по справі закрити в зв’язку зі смертю засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вирок Олександрійського міськрайонного суду від 07.06.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю, з таких підстав.
Винність ОСОБА_4 в скоєнні крадіжки при вказаних у вироку обставинах, - обґрунтована дослідженими судом доказами, і не оспорюється у скарзі. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України правильно, а у скарзі ставиться питання лише про пом’якшення йому призначеного покарання, хоч, на думку колегії суддів, воно призначене у відповідності із положеннями ст.65 КК України. Але, 12 липня 2010 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення в.о. начальника Кіровоградського слідчого ізолятору № 14 – О.І.Іскри, - про те, що засуджений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у слідчому ізоляторі (вих. № 7/2686 від ІНФОРМАЦІЯ_2).
Згідно вимог ст. 376 КПК України, апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені, зокрема, ст. 6 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу. Положення ст.6 ч.1 п.8 КПК України передбачають, що порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України – скасувати.
Провадження у даній кримінальній справі на підставі ст.6 ч.1 п.8 КПК України – закрити, із-за смерті засудженого.
Судді: ___________________; _____________________; ______________________.