Дело №11-4-701 /2007 г.                                                        Председательствующий в 1 инстан-

ции: Минаев И.Н.

Категория: д/с                                                                          Докладчик: Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

27   февраля 2007 года                                                                                                     г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе :

председательствующего: судьи Самойленко А.И. судей апелляционного суда: Черкащина Н.В., Свиягиной И.Н. с участием прокурора: Щепихина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Славянского горрайонного суда  Донецкой области от 26.10. 06г., которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора г. Славянска Донецкой области оті6.06.06 г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя прокуратуры г. Славянска ОСОБА_5. и в отношении работников Славянского ГО УМВД Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ,-

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОСОБА_1 обратился   с жалобой в   Славянский горрайонный суд Донецкой области , в которой просил отменить   постановление прокурора г. Славянска Донецкой области от 16.06. 2006 года , об отказе в возбуждении уголовного   в отношении старшего следователя прокуратуры г. Славянска ОСОБА_5. и в отношении работников Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Постановлением судьи Славянского горрайсуда Донецкой области от 26 .10. 2006 года в удовлетворении данной жалобы было отказано, поскольку в ходе проведенной прокурором проверки заявления  ОСОБА_1 оснований для возбуждения уголовного дела не установлено.

На данное постановление суда подана апелляция заявителем .

В апелляции заявитель просит отменить данное постановление суда и постановление прокурора г. Славянска от 16.06.06 г.

В обоснование своей апелляции заявитель указывает, что при   проверке его заявления, прокурором он по существу поданного заявления не опрашивался, так же не были опрошены и свидетели на которых он ссылался в своем заявлении, а этого не учел и суд.

Заслушав докладчика, прокурора, который   просит апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция  удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины, по жалобе  на постановление прокурора , об отказе в возбуждении уголовного дела, судья принимает решение в зависимости от того, были ли

2

прокурором, при  отказе в возбуждении уголовного дела, выполнены  требования ст. 99 УПК Украины.

Коллегия судей считает , что принимая решение по жалобе заявителя, судья пришел к правильному заключению о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено прокурором г. Славянска с соблюдением  требований  ст. 99 УПК Украины, а поэтому доводы заявителя  ОСОБА_1., изложенные в апелляции, являются безосновательными.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции заявителя ОСОБА_1 не имеется.

Руководствуясь ст.365,366,367 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Славянского горрайсуда Донецкой области от 26 .10. 2006 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 ., на постановление прокурора г. Славянска,   Донецкой области от 16.06. 2006 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя прокуратуры г. Славянска и работников Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области оставить без изменения.

Судьи: