Справа  № 33 - 404/2010        

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

       16 серпня 2010 року                                                                               м. Вінниця  

         Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б. за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2010 року відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В :  

 Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2010 року ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що 29.05. 2010 року в с. Новофастів Погребищенського району керував автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За це ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік..

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити захід стягнення, застосований до нього на штраф або громадські роботи, оскільки  судом не враховані дані про його особу і сімейний стан при призначенні адміністративного стягнення.  

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію частково і посилаючись на скрутне матеріальне становище  та неможливість сплати штрафу, просить змінити стягнення на громадські роботи, вивчивши матеріали справи,  вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим та підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 17/10 № 0001150, поясненнями в суді самого правопорушника.

Також судом  вірно застосовано до правопорушника такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами , що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновок суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, яка передбачає всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із Законом.

Таким чином, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП та вірно застосував до нього передбачений законом захід стягнення.

Щодо прохання, викладеного правопорушником у скарзі та підтриманого при апеляційному розгляді, з приводу зміни адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи,  то це протирічить вимогам закону.  

Так, відповідно до ст. 24 КУпАП, такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, є більш суворим, ніж позбавлення права керувати транспортними засобами. Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 та ч. 9 ст. 294 КУпАП встановлено, що при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути змінено захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачаю.

 Керуючись ст.ст.24, 293, 294 КУпАП, -  

  П О С Т А Н О В И В:  

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя: