Справа№ 2-548/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року                                                     м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                      Хомченко С.І.

                              при секретарі                      Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  акціонерного комерційного банку «Трансбанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний банк “Трансбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи, що між ними та ОСОБА_1. укладено Кредитну угоду №18/05/07МКГ. Згідно п.1.1 договору вони  зобов”язалися відкрити ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 800000,00 грн. та надати перший транш у розмірі 568177,00 грн на строк до 17.05.2008 року.  Відповідач ОСОБА_1 зобов”язався повернути наданий кредит, сплатити проценти згідно графіку погашення кредиту та процентів по кожному з наданих траншів, а також виконувати інші зобов”язання. За користування кредитом відповідач ОСОБА_1 сплачує проценти у розмірі 21% річних.

Факт надання кредиту у сумі 568177,00 грн підтверджено платіжним дорученням №42_45 від 18.05.2007 року.

24.05.2007 року між ними та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору щодо збільшення першого траншу на 95874,80 грн.  на строк 17.05.2008 року., факт надання  кредиту у сумі 95874,80 грн. підтверджено меморіальними ордерами.

30.05.2007 року між ними та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2  до Кредитного договору щодо збільшення перешого траншу на 68065,03 грн.  на строк до 17.05.2008 року  та на 67028,00 грн на  строк до 28.11.2008 року., цей факт підтверджено меморіальним ордером.

Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язується  сплатити проценти за користування кредитом,  проводити погашення кредиту в порядку та термін згідно Графіку погашення кредиту та процентів. В забезпечення зобов”язання  приймається Договір іпотеки – нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1367,3 кв.м., заставною вартістю 920180,00 грн., а також Договір поруки з ОСОБА_2

Відповідач свої обов”язки по поверненню Кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав.

Станом на 01.02.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по Кредиту складає 678450,43 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 238322,30 грн.

За прострочення погашення кредиту  за період  з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року відповідачу нарахована пеня в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки у розмірі 149417,09 грн. За прострочення сплати відсотків за такий же період в розмірі  45570,25 грн.

Відповідно п.2.1.1 договору поруки від 18.05.2007 року №18/05/07МКП, укладеного між ними та ОСОБА_2, вони мають право пред”явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. ОСОБА_2 було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості. Станом на 01.02.2010 року ОСОБА_2 не виконала обов”язки по Договору поруки.

Станом на 01.02.2010 року відповідач має заборгованість по Кредитному договору в сумі 1111760,07 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь  заборогваність по кредиту у сумі 678450,43 грн., заборгованість по сплаті відсотків за період з 21.11.2007 року по 01.02.2010 року у сумі 238322,30 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року у розмірі 45570,25 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року у розмірі 149417,09 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник  позивача  Хмелевська О.В. наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що  кредит він  брав, але розрахунки, надані банком по пені та по процентах не вірні, оскільки він домовився з керівником банку про перегляд строків погашення, вів переписку зі службою безпеки банку і тому вважав, що йому підуть на уступки. Він сплачував кредитні кошти по-різному, порушував графік,  оскільки в країні криза та не завжди є кошти для погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з”явилася, про час та місце розгляду справи  повідомлена  належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком “Трансбанк”  та відповідачем ОСОБА_1  укладено кредитну угоду №18/05/07МКГ, відповідно п.1 угоди кредитор зобов”язався відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 800000,00 грн. та надати перший транш у розмірі 568177,00 грн. на строк до 17.05.2008 року на умовах цільового вкористання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умовах, викладених у договорі. Позичальник ОСОБА_1  зобов”язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти згідно графіку погашення кредиту та процентів по кожному з наданих траншів. Термін повного погашення кредиту – 17 травня 2010 року.  Згідно п.3.1 кредитної угоди  за користування кредитом в період з дати  списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 2.4.4., 3.3, 3.4, даного договору, позичальник ОСОБА_1 сплачує проценти у розмірі 21% річних.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено графік погашення траншу №1 від 18.05.2007 року, який підписано сторонами.

24 травня 2007 року  було укладено додаткову угоду №1 до Кредитної угоди №18/05/07МКГ від 18.05.2007 року,  згідно якої  кредитор збільшив перший транш на суму 95874,80 грн. на строк до 17.05.2008 року. Про  надання кредиту у сумі 9587,80 грн. підтверджують меморіальні ордери №42-2 від 25.05.2007 року на суму 66047,80 грн.,  меморіальним ордером №42-2 від 25.05.2007 року на суму 14000,00 грн.,  меморіальним ордером №42-8 від 25.05.2007 року на суму 15827,00 грн.

30 травня 2007 року  було укладено додаткову угоду №2 до Кредитної угоди №18/05/07МКГ від 18.05.2007 року,  згідно якої  кредитор збільшив перший транш на суму 68065,03 грн. на строк до 17.05.2008 року та надав другий транш у розмірі 67028,00 грн. на строк до 28.11.2008 року. Даний факт надання кредиту на вказані вище суми  підтверджено меморіальними ордерами №42-1255 від 31.05.2007 року та №42-1207 від 31.05.2007 року.

Згідно п. 2.1.6 кредитної угоди  в забезпечення  зобов”язань за цим договором  кредитором приймаються:  Договір іпотеки. Нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1367,30 кв.м., заставною вартістю 920180,00 грн., також договір поруки ОСОБА_2

Відповідно Договору поруки №18/05/07 МКП від 18.05.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, п. 1.1. передбачає, що в зв”язку із укладенням  між кредитором та відповідачем ОСОБА_1  кредитного договору №18/05/07МКЗ від 18 травня 2007 року, банк надає боржнику грошові кошти у розмірі 800000,00 грн. зі сплатою 21% річних на строк до 17 травня 2010 року включно з наступним графіком погашення заборгованості, поручитель ОСОБА_2 зобов”язується  відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за неналежне виконання ОСОБА_1 усіх його зобов”язань за договором та додатковими угодами до нього. Договір поруки підписано відповідачами та банком.

Факт укладання кредитної угоди, отримання коштів, а також факт укладання договору поруки відповідач в судовому засіданні підтверджує.

Доводи відповідача про те, що він домовився з керівництвом банку про відстрочку платежів по кредиту а тому сума заборгованості є невірною, суд вважає необґрунтованими, оскільки представник позивача в судовому засіданні пояснила, що ніяких домовленостей та додаткових угод про відстрочку погашення боргу в кредитній справі немає, відповідач повинен був чітко виконувати встановлений графік погашення кредиту.

Відповідно розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.05.2007 року, від  08 січня 2009 року, прострочена заборгованість за кредитом становить 678450,43 грн, прострочені відсотки 119741,33 грн, пеня 116143,91 грн., загальна  заборгованість  становить 914335,67 грн.

08.01.2009 року позивачем  направлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогу  про сплату добровільно заборгованості станом на 08.01.2009 року у розмірі 914335,67 грн. Дані вимоги були отримані відповідачами, про що міститься поштове повідомлення, але заборгованість сплачена не була.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення  зобов”язання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальностві за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку суми боргу по кредитному договору, заборгованість по кредиту становить 678450,33 грн, заборгованість за простроченими відсотками складає 238322,30 грн., пеня по процентам  - 45570,25 грн., пеня по кредиту – 149417,09 грн., загальна заборгованість – 1111760,07 грн.

Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від боржника повернення боргу за кредитом до закінчення терміну повного погашення кредиту.

    Таким чином, враховуючи те, що до теперішнього часу зобов”язання за кредитним договором відповідачами не виконані, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.  553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

  Позов  акціонерного комерційного банку «Трансбанк» задовольнити.

 Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного комерційного банку «Трансбанк» заборгованість за кредитним договором № 18/05/07МКГ  від 18 травня 2007 року в сумі 678450,43 грн., заборгованість по сплаті відсотків у сумі 238322,30 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 45570,25 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 149417,09 грн., а всього 111760,07 грн.

Стягнути  солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного комерційного банку «Трансбанк» судові витрати в сумі 1820,00  грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається в  Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий