Судове рішення #10507011

                                                                     

                                                                                                                                             Справа№ 2-412/10

                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2010 року                                                     м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                      Хомченко С.І.

                               при секретарі                     Назаренко А.В.

за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -  

    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, посилаючись на те, що  27 травня 2006 року  він рухався по вул. Дворцовій  в м. Марганці  на автомобілі  ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1. На Дворцовій площі стояв автомобіль ГАЗ-2410, державний номер № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_2 не показав сигнал повороту і різко рушив з місця вправо, виїхав на його смугу руху, вдарив правою стороною свого автомобіля в ліві пасажирські двері його автомобіль.

Постановою Марганецького міського суду від 12.07.2006 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1, за ст.. 124 КУпАП, закрито за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Таким чином, ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2,  який грубо порушив вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР України.

В результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль, відповідно до акту автотоварознавчого дослідження  вартість матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля складає 4382,24 грн. і цю суму  він просить стягнути з відповідача.

 Крім того,  йому завдано і моральну шкоду, яка полягає в тому, що він змушений порушити звичний для нього життєвий уклад, докладати додаткових зусиль, ремонтувати пошкоджений автомобіль, тому він просить стягнути з відповідача 5000 грн. в рахунок  відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 наполягають на задоволенні позовних вимог. П озивач пояснив, що  27.05.2006 року  близько 18-00 год. він керував автомобілем ЗАЗ-110307 д. н. НОМЕР_3 і рухався по вул. Дворцовій  до перехрестя з вул. Радянською в м. Марганці. На площі ім. Леніна стояв автомобіль  ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_2 не показав  сигналів повороту і різко рушив з місця вправо і вдарив правою стороною свого автомобіля в ліві пасажирські двері автомобіль  ЗАЗ-110307, чим порушив вимоги  п. 10.1, 10.2 ПДД. Внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ-110307 спричинено пошкоджень і тому відповідач зобов’язаний відшкодувати заподіяну шкоду.

Представники відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що вина ОСОБА_2 не встановлена, тому він не повинен відшкодовувати шкоду. Він не виїжджав з площі, як стверджує позивач, а їхав по головній дорозі по вул. Радянській і позивач повинен був уступити йому дорогу.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що сиділа в автомобілі на пасажирському сидінні  поруч з ОСОБА_1, вони рухались по вул. Дворцовій к вул. Радянській, зупинились перед знаком. З лівої сторони на площі ім. Леніна  стояв автомобіль відповідача. Вони продовжили рух і проїхавши 1-2 метри відчули удар, внаслідок чого автомобіль розвернувся.

             Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали адміністративної справи № 3-1244/06, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

 Судом встановлено, що 27.05.2006 року о 17-45 год. у м.  Марганці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який є власником автомобіля,   та ГАЗ-2410, державний номер № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який є власником  автомобіля.

Судом досліджено справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1,  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ по вул. Радянській і під’їжджаючи до перехрестя при наявності дорожнього знаку 2.1. (надати дорогу), не надав переваги в русі  автомобілю ГАЗ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.1. ПДР України.

Згідно схеми ДТП, з якою погодилися ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  автомобіль ГАЗ рухався по площі ім. Леніна, автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 – по вул.. Дворцовій (Радянській). Позначено місце ДТП – вул.. Дворова і напрямок руху  автомобіля ГАЗ – з площі ім.. Леніна на вул.. Дворцову.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1, він їхав по вул.. Радянській (Дворцовій), зліва на площі ім. Леніна побачив автомобіль ГАЗ, який стояв, він  продовжив рух і відчув удар в ліві задні двері свого автомобіля.

ОСОБА_2 пояснював, що він від’їжджав від пам’ятника  Леніна на площі по вул. Радянській і не бачив, що справа по вул. Дворцовій к вул. Радянській рухається ЗАЗ. Лівий сигнал повороту він увімкнув, подивився наліво і відчув удар у передню частину свого автомобіля.

Учасники ДТП були оглянуті лікарем, згідно висновків, вони були у тверезому стані.

Постановою судді Марганецького міського суду від 12.07.2006 року в діях  ОСОБА_1 не  встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Згідно постанови суду,  в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи на перехрестя він побачив, що автомобіль ГАЗ  стоїть на площі, а не їде по головній дорозі, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 і пояснив, що їхав не по головні дорозі, як зазначено в протоколі, а по площі.

Згідно висновку автотехнічної експертизи  від 01.12.2009 року № 70/27-846,  в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, згідно яких він повинен був діяти в даній дорожній обстановці,  які б з технічної точки зору могли знаходитись в причинному зв’язку з настанням даної пригоди.

у зв’язку з тим,   що водій автомобіля ГАЗ-2410 ОСОБА_2, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на проїзну частину вул. Палацовій, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ-110307, який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, то,  при заданому механізмі пригоди, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.2 ПДР України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв’язку з настанням події даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 своїми діями  позбавив водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_1 технічній можливості запобігти події, тому, з технічної точки зору, аварійна обстановка була створена діями водія ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2,  виїжджаючи на дорогу з прилеглої території – площі ім. Леніна -  на проїзну частину вул. Палацовій, не дав дорогу автомобілю ЗАЗ-110307, який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Даний факт  встановлено матеріалами адміністративної справи, поясненнями водіїв, у сукупності з протоколом огляду місця події і схемою ДТП, яка підписана обома водіями.

Згідно пункту 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони. Дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій. Водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам  і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з’їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В зазначеній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_2 не відповідали пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що призвело до настання ДТП.

Твердження відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що його вини у ДТП немає, є необґрунтованими, оскільки доказів про наявність вини ОСОБА_1  в ДТП  відповідач суду не надав і не встановив їх у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок ДТП  власнику автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_1  спричинено матеріальну шкоду, пов»язану з відновлювальним ремонтом, вартість якого, згідно акту автотоварознавчого дослідження, складає 4382,24 грн.

Відповідно  до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом,  використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Згідно із ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_2 у завданні шкоди ОСОБА_1 встановлена,  підлягає відшкодуванню  майнова шкода в розмірі 4382,24 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України  моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Неправомірними  діями ОСОБА_2 позивачу спричинена матеріальна шкода, і тому його вина є підставою для  стягнення на користь позивач моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує моральні страждання, спричинені позивачу винними діями відповідача, наслідки, які настали і приходить до висновку, що з урахуванням принципу розумності та справедливості позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково -  в сумі 1000 грн., в  решті позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

    На підставі викладеного та к еруючись ст. ст. 1187, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В  :

   Позовні вимоги  ОСОБА_1   задовольнити  частково.  

 Стягнути з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1  4382,24  грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,  1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в сумі 46 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.   Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд  Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  

  • Номер: 22-ц/814/1678/20
  • Опис: Скарга Плахотник Л.О. на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2020
  • Дата етапу: 23.06.2020
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
  • Номер: 61-16187 ск 20 (розгляд 61-16187 св 20)
  • Опис: скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-412/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Хомченко Світлана Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2020
  • Дата етапу: 18.02.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація