У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України на рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа – Пасажирський вокзал станції Знам’янка, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ № 20/ОС від 2 березня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 з посади чергового помічника начальника Пасажирського вокзалу станції Знам’янка. Поновлено ОСОБА_1 на посаді чергового помічника начальника Пасажирського вокзалу станції Знам’янка з 2 березня 2009 року. Стягнуто з Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України на користь ОСОБА_1 16 149 грн. 42 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 4 березня 2009 року до 17 лютого 2010 року, 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі Одеська залізниця Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Одеській залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа – Пасажирський вокзал станції Знам’янка, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                     В.Г. Данчук