Справа № 2а-2845/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
представника позивача Кутукова С.О.,
представника відповідача Ананка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2010 року № 0007651520/0,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2010 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (далі – КП «ЖЕК-13») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2010 року № 0007651520/0, яким на позивача накладено штраф в розмірі 763,04 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2010 року на адресу позивача надійшло податкове повідомлення-рішення № 0007651520/0 від 07 травня 2010 року та акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності слати податку на додану вартість до бюджету № 761/15-243 від 29 квітня 2010 року, де зазначено, що перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо строків оплати податку на додану вартість та зазначено, що прострочка становить 6 календарних днів. У зв’язку з чим позивач притягається до відповідальності за пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і на нього накладається штраф в розмірі 10 %. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в абзаці 2 листа Національного банку України від 14.12.2009 року № 25-211/3007-23723 банкам приписується, що у зв'язку із завершенням банківською системою операцій 2009 року та проведенням технологічних робіт, пов'язаних з початком нового звітного року, встановлюється особливий порядок роботи банківської системи 29.12.2009 року - 31.12.2009 року та 04.01.2010 року. При цьому в абзаці 4 листа зазначено, що 30 грудня 2009 року мають бути завершені всі трансакції з клієнтами. В зв'язку з таким режимом роботи банківської системи України, позивач вже 30 грудня 2009 року у другій половині дня не мав об'єктивної можливості сплатити податок; 31 грудня 2009 року банки вже не приймали платежі від юридичних осіб, а 1-3 січня 2010 року банки взагалі не працювали. 04 січня 2010 року банки платежі юридичних осіб не проводили, що підтверджується платіжним дорученням № 1085 від 04 січня 2010 року та платіжним дорученням № 1 від 04 січня 2010 року. Таким чином, узгоджена сума податкового зобов'язання була сплачена позивачем вчасно, з дотриманням строків, передбачених пп. 5.3.1 та пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а проведена відповідачем перевірка своєчасності спати підприємством податку на додану вартість була неповною, без з'ясування всіх обставин.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що КП «ЖЕК-13» подано декларацію з ПДВ за листопад 2009 року № 9002257925 від 18.12.2009 року, граничний строк сплати податкового зобов'язання - 30.12.2009 року включно. Фактично кошти надійшли 05.01.2010 року, що становить 6 днів затримки. Також зазначив, що Державна податкова адміністрація України видала лист № 28849/7/10-1017/4345 від 25.12.2009 року, в якому повідомила, що згідно пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 року № 1412-р «Про перенесення робочих днів у 2010 році» з метою створення сприятливих умов для святкування новорічних та різдвяних свят та задля раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій запровадити вихідні дні з 4 січня 2010 року по 8 січня 2009 року. Серед наведених вище святкових днів листом Національного банку України від 14.12.2009 року № 25-211/3007-23723 встановлено особливий порядок роботи банківської системи 29.12.2009 року - 31.12.2009 року, 04.01.2010 року, зокрема 29.12.2009 року та 30.12.2009 року система електронних платежів (далі - СЕП) працює в режимі продовженого банківського дня (на дві години). 31.12.2009 року до 13:00 всі учасники СЕП можуть здійснювати початкові платежі в СЕП лише між банківськими установами, що підпорядковані одній юридичній особі, а також платежі, спрямовані до Операційного та територіальних управлінь Національного банку або органів Державного казначейства України. 01.01.2010 - 03.01.2010 року та 07.01.2010 - 10.01.2010 року СЕП, система електронної пошти НБУ не працюють. 5, 6 січня 2010 року встановлено звичайний режим роботи банківської системи. Враховуючи зазначене, граничними строками сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, що припадають на 1 січня 2009 року - 4 січня 2010 року є 5 січня 2010 року, а в період з 7 по 10 січня включно є 11 січня 2010 року. Отже, 30 грудня 2009 року був робочий день як для платників податків, так і для банків. Підстав для несплати податкового зобов'язання та перенесення строків сплати, що припали на цей день, не було. Позивач не був позбавлений можливості сплатити податкове зобов'язання починаючи з 18.12.2009 року по 30.12.2009 року включно.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП «ЖЕК-13» 12 лютого 2003 року зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні (а.с. 23).
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
ДПІ у м. Чернігові проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету. За результатами перевірки було складено акт № 761/15-243 від 29 квітня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету (а.с. 6).
В акті перевірки від 29 квітня 2010 року № 761/15-243 (далі – акт перевірки) встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо строків оплати податку на додану вартість та зазначено, що кількість днів затримки становить 6 календарних днів, що підтверджується платіжними дорученнями від 04 січня 2010 року № 1 та № 1085 про сплату ПДВ за листопад 2009 року (а.с. 7, 8).
На підставі акта перевірки № 761/15-243 від 29 квітня 2010 року ДПІ у м. Чернігові, керуючись пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», винесено податкове повідомлення-рішення № 0007651520/0 від 07 травня 2010 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 763,04 грн. за затримку на 6 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що позивачем до ДПІ у м. Чернігові подано податкову декларацію за листопад 2009 року з податку на додану вартість від 18 грудня 2009 року № 9002257925, граничний строк сплати - 30 грудня 2009 року.
Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2009 № 1412-р «Про перенесення робочих днів у 2010 році» з метою створення сприятливих умов для святкування новорічних та різдвяних свят, а також раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій запровадити вихідні дні з 4 січня 2010 року по 8 січня 2010 року.
Листом Національного банку України про регламент роботи в період завершення звітного року від 14 грудня 2009 року № 25-211/3007-23723, у зв'язку із завершенням банківською системою операцій 2009 року та проведенням технологічних робіт, пов'язаних з початком нового звітного року, встановлено особливий порядок роботи банківської системи 29.12.2009 - 31.12.2009, 04.01.2010.
Так, зокрема 29 та 30 грудня 2009 року система електронних платежів (далі - СЕП) працювала в режимі продовженого банківського дня (на дві години).
31 грудня 2009 року до 13:00 год. всі учасники СЕП можуть здійснювати початкові платежі в СЕП лише між банківськими установами, що підпорядковані одній юридичній особі, а також платежі, спрямовані до Операційного та територіальних управлінь Національного банку або органів Державного казначейства України.
01.01.2010 - 03.01.2010 та 07.01.2010 - 10.01.2010 СЕП, система електронної пошти НБУ не працюють.
5, 6 січня 2010 року встановлено звичайний режим роботи банківської системи.
Враховуючи зазначене, граничними строками сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, що припадають на 1 січня 2009 року - 4 січня 2010 року є 5 січня 2010 року, а в період з 7 по 10 січня включно є 11 січня 2010 року.
Отже, з листа Національного банку № 25-211/3007-23723 від 14.12.2009 року, на який посилається позивач вбачається, що 30 грудня 2009 року був робочим днем як для платників податків, так і для банків. Підстави для несплати податкового зобов'язання та перенесення строків сплати, що припали на цей день відсутні. Позивач не був позбавлений можливості сплатити податкове зобов'язання починаючи з 18 грудня 2009 року по 30 грудня 2009 року включно, особливо враховуючи той факт, що 30 грудня 2009 року позивачем було сплачено частину суми по ПДВ за листопад 2009 року, що підтверджується платіжним дорученням від 30 грудня 2009 року № 1539 (а.с. 35).
Також факт продовженого робочого дня підтверджується листами Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» від 02.08.2010 № 85-06/1370 та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 30.07.2010 року № 135-26, де зазначено, що 29 та 30 грудня 2009 року система електронних платежів працювала в режимі продовженого банківського дня на 2 год. (а.с. 34, 36).
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 07 травня 2010 року № 0007651520/0.
Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2010 року № 0007651520/0 відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови –09 серпня 2010 р.
Суддя О.Є. Ткаченко