ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2010 р. м. Київ К-22907/09
Колегія суддів першої судової палати
Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Головуючого –Кравченко О.О.
Суддів: Васильченко Н.В., Островича С.Е., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, приватного підприємства "Наташа" на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватного підприємства "Наташа" до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково не чинними і скасування рішень, -
В с т а н о в и л а:
У жовтні 2008 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, приватне підприємство "Наташа" звернулися з позовом до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково не чинними і скасування рішень.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2008 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2009 року, поданий адміністративний позов визнано не поданим та повернуто позивачам у зв’язку з не усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.10.2008р. про залишення позовної заяви без руху.
На ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2009 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та приватного підприємства "Наташа", в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною третьою даної статті визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2008 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 8 листопада 2008 року.
Як зазначає касатор, ним були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 жовтня 2008 року про залишення позовної заяви без руху. Однак у справі відсутні будь-які матеріали, що свідчили б про усунення позивачами недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 24.10.2008 року. До касаційної скарги також не додано будь-яких матеріалів, що свідчили б про виконання позивачами ухвали суду від 24.10.2008р.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням позивачем ухвали суду від 24.10.2008р. про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, судова колегія вважає, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовані норми процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
У х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, приватного підприємства "Наташа" залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строки та у порядку, передбаченими статтями 237-239 КАС України.
Судді: