СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
22 серпня 2006 року | Справа № 2-6/9329-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Лисенко В.А.,
Маслової З.Д.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників:
позивача: Юркевич І.Ю., довіреність №005-Д від 3 січня 2006 року;
відповідача: Носач П.А., довіреність №186 від 17 квітня 2006 року; розглянувши у відкритому у судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя в першої інстанції - Шкуро В.М.) від 22 червня 2006 року
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, 95034)
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, м. Київ, 01032)
в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні (вул. Набережна, 69, м. Сімферополь, 95000)
про скасування акту ненормативного характеру
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя в першої інстанції - Шкуро В.М.) від 22 червня 2006 року у справі №2-6/9329-2006А позов задоволено, визнана постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Автономній Республіці Крим від 09 листопада 2005 року №149-кр протиправною та скасована.
Не погодившись з даною постановою, Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд" у Кримському регіоні подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати у зв’язку з тим, що вона була прийнята при порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального права.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відособленого підрозділу Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кримському регіоні про скасування постанови №149-кр від 09 листопада 2005 року про накладення штрафу за порушення Закону України "Про електроенергетику" в сумі 5100 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, 01 серпня 2005 року державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Автономній Республіці Крим, яка входить до складу Регіональної державної інспекції, відповідно до статті 9 Закону України "Про електроенергетику", внесено припис №03/16 на адресу ВАТ "Крименерго".
Приписом було припинено постачання електроенергії до ТОВ "Пансіонат "Орбіта", за не доступ до проведення планового обстеження інспектора Держенергонадзору.
Із змісту припису вбачається, термін виконання припису 8 серпня 2005 року, без строку припинення постачання.
Відкрите акціонерне товариства "Крименерго" припинило поставку електроенергії починаючи з 11 серпня 2005 року, про що у цей же день проінформовано Регіональну державну інспекцію по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні.
У другій половині дня 11 серпня 2005 року було поновлено електропостачання до ТОВ "Пансіонат "Орбіта".
19 серпня 2005 року вищеназваною Інспекцією перевірено виконання припису ВАТ "Крименерго", про що було складено акт перевірки №50/2.
Актом було встановлено, що ВАТ "Крименерго" не виконано припис відповідача.
На підставі даного акту, була прийнята постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії в Автономній Республіці Крим №149-кр накладено штраф до ВАТ "Крименерго" у розмірі 5100 грн., за порушення та невиконання припису №03/16 від 01 серпня 2005 року.
Відповідно до частині 3 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії є підставою для накладення штрафу на суб’єктів господарської діяльності. Суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці:
за ухилення від виконання або несвоєчасного виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій – штраф у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" не є суб'єктом господарської діяльності.
Таким чином, судом першої інстанції зроблений правильний висновок про визнання постанови №149-кр від 9 листопада 2005 року протиправної та її скасуванні.
Відповідно до підпункту 3 пункту 8.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 11 липня 1996 року №28, у редакції, яка діяла на момент внесення припису (далі - Правила), постачальники електричної енергії (електропередавальну організацію), у тому числі і на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, мають право припинити постачання (передачу) споживачу електричної енергії у разі недопущення до електроустановок споживача уповноважених посадових осіб державних органів. Постачання центричної енергії відновлюється після усунення споживачем порушень, зазначених у пункті 8.3 цих Правил.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не дано доказів того, що станом на 19 серпня 2005 року ТОВ "Пансіонат "Орбіта" не було усунуто порушення, тобто тривало перешкоджання доступу до електроустановок.
Документів, які б свідчили про неможливість з вини ТОВ „Пансіонат Орбіта" провести обстеження раніше, суду не надано.
Отже правові підстави для накладення штрафу відсутні.
Відповідно до пункту 2 роз’яснень Президії Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Оскаржуваний акт був прийнятий з порушенням вищевказаного законодавства, оскаржуваним актом були порушені права позивача, тому він був правомірно визнаний господарським судом недійсним.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду першої інстанції відповідає дійсному законодавству та встановленим обставинам справи, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Кримському регіоні Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2006 року у справі №2-6/9329-2006А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді В.А. Лисенко
З.Д. Маслова