У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року                                                                                                місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:     головуючого Буцяка З.І.

     суддів Собіни І.М., Хилевича С.В.

                  з участю секретаря судового засідання Приходько Л.В.,

                                    сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,  

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий напис за реєстраційним номером 4204, вчинений 19 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, визнано таким, що не підлягає виконанню.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»  посилалося на те, що позивачка у справі порушила зобов’язання, узяті на себе  перед банком за укладеним кредитним договором № 26/3-410-4/12 від 27 квітня 2006 року на суму 12000 доларів США, який був забезпечений заставою її однокімнатної квартири АДРЕСА_1. У зв’язку з цим на підставі положень розділу 11 кредитного договору сторін строк повернення всього кредиту іпотекодержателем був визнаний таким, що настав. Про це позичальник була повідомлена письмово під розписку 22 травня 2009 року. Оскільки позивачка кредиту не повернула, відповідно до ст.ст. 12, 32, 35 Закону України «Про іпотеку», укладених сторонами кредитного та іпотечного договорів приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19 жовтня 2009 року законно й обґрунтовано був учинений виконавчий напис про звернення стягнення на заставлену боржником однокімнатну квартиру.

Покликаючись на ці обставини, апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 27 квітня 2006 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк»  кредитний договір № 26/3-410-4/12 на суму 12000 доларів США під 13 % річних строком до 27 квітня 2016 року, який був забезпечений заставою її однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позичальник узяті на себе зобов’язання перед банком за укладеним кредитним договором порушила. Тому банк як заставодержатель звернувся до приватного нотаріуса із заявою про звернення стягнення на заставлене майно.

Проте пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 20/5 від 03.03.2004, в редакції, яка була чинною на час учинення виконавчого напису, встановлено, що виконавчий напис на іпотечному договорі вчинюється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Між тим у справі видно, що строк основного зобов’язання та іпотечного договору не закінчився.

Крім того, іпотекодавець не був у встановленому договорами сторін порядку рекомендованим листом повідомлений про намір заставодержателя застосувати такий спосіб задоволення своїх вимог як звернення стягнення на предмет іпотеки (п. п. 5.2, 5.3. іпотечного договору № 8139 від 28.03.2007 р.).

Тому з урахуванням цих обставин місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що виконавчий напис за реєстраційним номером 4204, вчинений 19 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, є таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно з’ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої  апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: