Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА Іменем України
18 серпня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого - Полюховича О.І.
суддів - Іващука В.Я., Збитковської Т.І.
з участю: прокурора - Дмитрієва Ю.В.
захисника - адвоката – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду від 5 серпня 2010 року.
Цією постановою з адоволено подання слідчого СВ Корецького РВ УМВС України в Рівненській області. ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Морозівка Корецького району Рівненської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України. В поданій апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та обрати менш суворий запобіжний захід. В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 вказав, що він не ухилявся та не мав наміру ухилятися від слідства та суду, не перешкоджав встановленню істини у справі. Зазначає, що злочину, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, що йому інкримінується, не вчиняв, явку з повинною та показання проти себе його примусили дати працівники міліції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1 , який просить постанову Корецького районного суду від 5 серпня 2010 року скасувати і обрати ОСОБА_2 менш суворий запобіжний захід, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд першої інстанції у встановленому законом порядку прийшов до вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки. При цьому суд правильно зважив на тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, на дані матеріалів кримінальної справи, які свідчать про можливість вчинення ОСОБА_2 подальших дій по перешкоджанню досудовому слідству.
__________________________________________________________________________________________________
Справа №10-218/2010 р. головуючий в 1-й інстанції – Загородько Н.А.
Категорія: обрання запобіжного заходу доповідач - Полюхович О.І.
Дані, що характеризують ОСОБА_2 та наведені ним у апеляції факти безумовно мають бути перевірені та оцінені при провадженні досудового слідства при доказуванні обставин, що його характеризують, однак вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який приймав рішення про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. За таких обставин, доводи ОСОБА_2 про незаконність постанови – безпідставні.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Корецького районного суду від 5 серпня 2010 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а його апеляцію – без задоволення.
Головуючий : ____________________
Судді: ____________________ ______________________