Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА Іменем України
18 серпня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І.
суддів - Іващука В.Я., Збитковської Т.І.
з участю: прокурора – Данілея В.Д.
слідчого - Старовецької І.М.
захисника-адвоката – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (судимість погашена).
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні розбійного нападу на ТзОВ „Продмаркет-Захід” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Органом досудового слідства інкримінується ОСОБА_2 те, що він 4 серпня 2010 року за попередньою змовою із невстановленою особою о 20 год. 45 хв. проникли в приміщення ТзОВ „Продмаркет-Захід”, що розташований за адресою м. Рівне, вул. Князя Володимира, 11, а саме в кімнату експедиторів, де застосували спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль, провівши два постріли, спричинивши ОСОБА_3 поранення лівої стегнової кістки, нанесли декілька ударів руками в обличчя присутніх працівників та проникли через двері в суміжну кімнату, де застосували психологічний тиск до касира, заволоділи ключами від сейфу, звідки викрали приблизно 50 тис. грн., що належали товариству та зникли з місця події. 4 серпня 2010 року по даному факту слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області було порушено кримінальну справу за фактом розбійного нападу на ТзОВ „Продмаркет-Захід”за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду скасувати як незаконну, а матеріали направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що останній буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім того, у справі не встановлена інша особа, яка спільно з підозрюваним вчинила розбійний напад, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини по справі.
____________________________________________________________________________
Справа № 10-213\10 головуючий в 1 -й інстанції - Кухарець В.М.
Категорія: ст. 165-2 КПК України доповідач - Полюхович О.І.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та слідчої, які просять постанову Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положення ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду першої інстанції, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 суд не врахував ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, не одружений.
Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції щодо відмови у обранні запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2 не може залишатися чинною, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,- У X В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити. Постанову Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року щодо відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: О.І.Полюхович