КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-6794/09/0670                                                          Головуючий у 1- й інстанції Іваненко Т.В     

Суддя - доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2010 р.          м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                 Коротких А.Ю.

суддів:                                                     Глущенко Я.Б.,

                                                                                   Федорової Г.Г.,

                 при секретарі                                              Вечер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду  від 02 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Черкаської обласної державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду  від 02 жовтня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав  апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала –скасуванню з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 та пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо встановить порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.          

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача надати йому однокімнатну квартиру в м. Черкаси як ліквідатору аварії на ЧАЕС та інваліду війни І групи.

Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов є пільгою для громадян, віднесених до постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС та дійшов висновку про повернення позовної заяви, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою), відповідно до якої, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року, пункт 3 частини першої статті 18 КАС України виключено.

З огляду на викладене, дана справа підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України, відповідно до якої, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.  

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,  суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви –скасувати.

          Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                      Глущенко Я.Б.

                                                                                Федорова Г.Г.