КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-112/09                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Росоха А.В       

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

                                    головуючого –судді                      Коротких А.Ю.,

                                    суддів                                           Глущенко Я.Б.,

                                                                                          Федорової Г.Г.,

                                     при секретарі                                Вечер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Володимир-Волинського міського суду Волинської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо надання відповіді на звернення, в якому позивач ставив питання про визнання неправомірними дій судді Лященко О.В. при здійсненні управлінських функцій, що полягали в порушенні його прав на ознайомлення з протоколом судового засідання, ненадання копій судових документів, відмови в роз'ясненні порядку оскарження наданої йому відповіді та стягнення заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Свій позов мотивує тим, що при наданні відповіді відповідачем на його звернення, йому не було роз'яснено порядок оскарження, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що позбавило позивача права на оскарження рішення суду та спричинило душевні страждання.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до іншого суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.

Згідно з  п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегією суддів встановлено, що позивачу на його заяву від 29.01.2007 року № К-25 щодо порушення його прав на ознайомлення з протоколом судового засідання, надання копій судових документів, було направлено відповідь № 1072 від 19.02.2007 року (а.с. 5) роз'яснювального характеру, з посиланням на відповідні норми КПК України, які регулюють поставлені позивачем питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було надано роз'яснювальну відповідь на його звернення із зазначенням порядку розгляду питань викладених в його заяві, а ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»передбачає можливість оскарження лише при наявності відмови в задоволенні вимог, викладених в зверненні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень діючого законодавства України з боку відповідача, у зв’язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                      Глущенко Я.Б.

                                                                                Федорова Г.Г.